АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4013                                               Головуючий у 1-й інстанції: МусієнкоНМ.

2006 р.                                                   Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«27» липня 2006 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                       Бєлки В.Ю.

Суддів:                                                 Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:                                       Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 06 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького об'єднаного військового комісаріату про визнання права на одержання щомісячної надбавки, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 06 травня 2006 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до Запорізького об'єднаного військового комісаріату про визнання права на одержання щомісячної надбавки відмовлено, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу судді представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2., посилаючись на її незаконність та необґрунтованість просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. З ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького об'єднаного військового комісаріату про визнання права на одержання щомісячної надбавки,

вважаючи, що за даним позовом повинен відповідати саме Запорізький об'єднаний військовий комісаріат.

Суддя, відмовляючи у відкритті провадження по справі з підстав непідсудності позову даному суду виходив з того, що відповідачем по даній справі має бути обласний військомат, який розташований у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а тому дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Однак такий висновок суду є передчасним.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 06 травня 2006 року по цій справі скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.