Справа №2-1494/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2007 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Сітало А.К. при секретарі - Більченко В.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню квартирної плати та комунальних послуг, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості по відшкодуванню квартирної плати та комунальних послуг, посилаючись на те , що відповідачі мешкають у квартирі №38, яка знаходилася у відомчому житловому будинку ДП заводу «Електроважмаш» за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення сесії Харківської міської ради від
19.11.2003 р. №212/03 вказаний будинок був переданий у комунальну власність
територіальної громади м. Харкова. Станом на 01.01.2004 р.( на момент) передачі
будинку борг відповідачів за квартирну плату складав 46 грн. 23 коп. В
добровільному порядку відповідачами вказана заборгованість не сплачена.
Доказом наявності заборгованості є наданий розрахунок з мешканцями від 21.12.2006 р. У зв'язку з несплатою відповідачами квартирної плати утворилася заборгованість у розмірі 46 грн. 23 коп.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Сердюченко Р.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності у три року , інші відповідачі клопотання ОСОБА_1. підтримали.
Відповідачі позов не визнали, просили у позові відмовити у зв»язку з закінченням строків позовної давності. Представник позивача проти цього не заперечувала.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши , матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову належить відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до довідки №2699 від 19.12.2006 р. відповідачі мешкають у квартирі №38, яка знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення сесії Харківської міської ради від 19.11.2003 р. №212/03 вказаний будинок був переданий у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Станом на 01.01.2004 р. борг відповідачів за квартирну плату складав 46 грн. *23 коп. В добровільному порядку відповідачі не сплачують вказану заборгованість.
Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1. , яке підтримали інші відповідачі та застосував передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності у три роки. Згідно позовної заяви вказана позивачем заборгованість утворилася станом на
01.01.2004 р. та з цього часу не змінювалася. Позивач звернувся з позовом
2
23.03.2007 p., тобто після закінчення терміну позовної давності, який закінчився 01.01.2007 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено повністю, то всі судові витрати у справі несе позивач.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-267 ЦК України, ст.ст. 10.11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Державного підприємства заводу «Електроважмаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню квартирної плати та комунальних послуг відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.