Справа №3-7749/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 29 грудня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в м. АДРЕСА_1
• за ст.122 ч.3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.10.2010 року о 00-43 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп при обмеженні швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 119 км/год. тим самим, перевищила встановлену швидкість руху на 69 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0801082, чим порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.
З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання повністю визнає свою вину у вчиненому. Крім цього, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №3-8837/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 27 грудня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працює ДП “Держ.експерт”, водій, проживаючого в АДРЕСА_2
• за ст.122 ч.3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 21.11.2010 року о 06-35 год., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Чоп на 196 км при обмеженні швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 108 км/год. тим самим, перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год., швидкість вимірювалась приладом « Беркут» 0808025, чим порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
З пояснень ОСОБА_2, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повністю визнає свою вину у вчиненому. Крім цього, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №3-8321/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк 27 грудня 2010 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працює «Галичина-табак», директор, проживаючого в АДРЕСА_3
• за ст.122 ч.3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01.10.2010 року о 21-24 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 154 км в с. Обарів при обмеженні швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 124 км/год. тим самим, перевищив встановлену швидкість руху на 74 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візір» 0711242, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
З пояснень ОСОБА_3, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повністю визнає свою вину у вчиненому. Крім цього, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук