Справа №2а-503/10  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  24 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:  

головуючого – судді Сидоренко З.С.,  

за участю секретаря Пінчук О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області та Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ст.сержанта Кубая Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  в с т а н о в и в:  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Рівненській області та Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ст.сержанта Кубая Валерія Миколайовича та просить скасувати постанову скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК №108082 від 10.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., справу провадженням закрити.  

Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2010 року, близько 14 год. 20 хв. він рухався по м.Рівне. Біля корпусу Державної служби охорони, поряд із зупинкою громадського транспорту, його зупинив інспектор ДПС, що він нібито порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу. Звинувативши його в порушенні Правил дорожнього руху, притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Дана постанова є незаконною з тих підстав, що у момент його наближення до пішохідного переходу, пішоходів на ньому не було. Вони зійшли на нього з тротуару пізніше, коли автомобіль вже перетнув перехід. Після таких упереджених дій інспектора ДАІ, він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що штраф, згідно постанови від 10 травня 2010 року, він сплатив. Однак позовні вимоги підтримує, оскільки вразі задоволення позову, йому повинні повернути сплачений ним штраф.  

Представник відповідачів ОСОБА_3 позов не визнав. Пояснив, штраф у розмірі 255 грн. сплачений, а тому відсутні підстави для задоволення позову.  

Дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.  

З пояснень позивача можна зробити висновок, що останній вину у вчиненні адміністративного порушенням ПДР України визнав повністю, що підтверджується фактом сплати штрафу.  

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що відсутні підстави для задоволення позову.  

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 186 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

  В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області та Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ст.сержанта Кубая Валерія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Суддя:   підпис.  

  З оригіналом згідно.  

  Голова Дубровицького  

районного суду                   Сидоренко З.С.