Справа № 509/356/24

УХВАЛА

       12 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за учасників судового провадження:

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/356/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

21.02.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільноїсумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності на майно.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник позивача адвокат Макарова І.М. 12.09.2024 року подав до суду письмову заяву про те, що він не заперечую проти прийняття зустрічного позову та просить розглянути дане питання без участі позивача та його представника.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заперечення стосовно її прийняття зі сторони позивача відсутні, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктомправа спільноїсумісної власності подружжя, визнання права особистої приватної власності на майно.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дати винесення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.10.2024 року 13.00 год.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко