Справа № 161/15980/24

Провадження № 3/161/5394/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

        12 вересня 2024 року                                                                м.Луцьк        

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115730 від 21.08.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 21.08.2024, о 22:18, м. Луцьк, вул. Шевченка, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, під час об`їзду транспортного засобу Mercedes - Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в день, час та місці, що зазначені в протоколі, дійсно керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, їхав по вул. Шевченка, від ЦУМу в напрямку кільця, тримався якомога правіше, мав намір з`їзджати з кільця в перший поворот направо (на вул. Набережна). Перед в`їздом на кільце транспортний засіб Mercedes Benz Vito, який рухався в лівій смузі руху, різко почав перестроюватися в його праву смугу руху, тим самим спричинивши дтп. Після цього ОСОБА_1 викликав поліцію.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР) або виконував обгін, випередження, об`їзд перешкоди чи зустрічний роз`їзд (п. 13.3 ПДР).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, на схемі місця дтп графічно зборажена ділянка дороги, на якій сталась дтп, дорожня розмітка, розташування транспортних засобів, місце зіткнення. Дорога має дві смуги руху в одному напрямку: т/з Hyundai Santa Fe під керуванням ОСОБА_1 знаходиться в правій, а т/з Mercedes-Benz Vito під керуванням ОСОБА_3 в лівій смузі руху; місце зіткнення відбулося в лівій смузі руху.

З оглянутого відеозапису вбачається, що транпортний засіб Hyundai Santa Fe рухається в правій смузі руху, а транпортний засіб Mercedes-Benz Vito - в лівій смузі руху; ще до моменту в`їзду на кільце водій т/з Mercedes-Benz Vito розпочинає маневр перестроювання в праву смугу руху, в результаті чого стається дтп.

У даній дорожній ситуації ОСОБА_1 при встановленій організації руху транспортних засобів на даній ділянці дороги діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України.

Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115730 від 21.08.2024, схему місця дтп письмове пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2024, фототаблиці, відеозапис), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області                                                         В.Д. Шестернін