ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

63503, м. Чугуїв Харківської області, пл. Леніна, 2  

  Справа № 2 – н - 555 / 10  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

про повернення заяви про видачу судового наказу    у зв’язку з невиконанням  

ухвали про залишення заяви    без руху  

 14 грудня 2010 року   м. Чугуїв  

 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву   дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства  про видачу судового наказу про стягнення солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованості за надані послуги та судових витрат,

в с т а н о в и в:  

ДП «Житловик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 1342,20 грн. та судових витрат з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 25,50 грн.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України –  до матеріалів заяви додане платіжне доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., але у платіжному дорученні не вказано по якій саме заяві сплачені ці витрати, не вірно вказаний код бюджетної класифікації платежу, не надана копія наказу про призначення директора підприємства, не надано копія договору про надання послуг, тому в порядку ст. 121 ЦПК України заява ухвалою судді від 03.12.2010 року була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.  

До цього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.  100 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:  

Заяву   дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського державного виробничого управління житлово-комунального господарства  про видачу судового наказу про стягнення солідарно   з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованості за надані послуги та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

  Суддя –