Справа № 2-1934/10

    РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ  

17 грудня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого – судді Хотянової В.В.

при секретарі – Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -  

  ВСТАНОВИВ:  

 Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3 339,56 гривень а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  25.02.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав від позивач грошові кошти в сумі 4 950 гривень, зі сплатою 21 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 24.02.2009 року.

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №12 від 25.02.2008 року, відповідно до якого поручитель зобов’язався відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору.  

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 лише частково повернула банку кредит, та сплатила проценти за користування кредитом.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дослідив докази, суд вважає, що позовні вимоги  слід   задовольнити   з наступних підстав:    

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.  

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов’язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні.    

На підставі наданих суду доказів встановлено, що  25 лютого 2008 року між ВАТ «Ощадбанк», що є юридичною особою в особі заступника керуючого філією – Алуштинським відділенням №4559 ВАТ «Ощадбанк» Селезньової В.В. та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10 на суму 4 950 гривень строком до 24.02.2009 року, зі сплатою 21 відсотка річних за користування кредитом.( 5-7).

Відповідно до п.1.6 кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 412,50 гривень до 24 числа кожного місяця.

В забезпечення зобов’язань позичальника з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №12 від 25.02.2008 року, відповідно до якого поручатель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договром (а.с.8-9).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків крім іншого є договори та інші правочини.  

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням, яке виникає на підставах статті 11 ЦК України є правовідносини в яких одна сторона – боржник зобов’язується виконати на користь другої сторони – кредитора певну дію (сплатити кошти), а останній має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

У відповідності зі ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець   (у розумінні статті 509 «кредитор»)  за кредитним договором зобов’язується надати грошові кошти позичальнику   (у розумінні статті 509 «боржник»)  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 627 ЦК України встановлений принцип свободи договору відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629  ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач прийняв на себе зобов’язання погашати кредит на умовах та в порядку які визначені змістом кредитного договору.  

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно зі ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

Згідно наданої представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором  складає:

3 339,56 гривень, із них:

- 2 887,50 гривень залишок основного боргу;

- 343,02 гривень заборгованість по сплаті процентів;

- 109,04 гривень пеня за прострочення заборгованості зі сплату кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за кредитним договором складає – 3 339,56 гривень.  

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме, витрати по оплаті судового збору та витрат, пов’язаних із інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 171 гривень.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 625, 629, 638, ЦК України,  ст. 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України» в особі Кримського республіканського управління 3 339 (три тисячі триста тридцять дев’ять) гривень 56 копійок, судовий збір 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень,   а всього 3 510 (три тисячі п’ятсот десять) грн 56 коп.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.    

   Суддя:                                                          В.В.Хотянова