справа № 1-451/10

  В И Р О К  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

 м. Луцьк                                                 28 грудня 2010 року  

 Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

 судді -                                                      Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                                  Іваничко Т.Г.

прокурора -                                               Музичука Р.А.

захисника -                                                   ОСОБА_1

потерпілого -                                                    ОСОБА_2

представника потерпілого -            ОСОБА_3  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, гр. України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

      - за ст.286 ч.1  КК України,

  В С Т А Н О В И В  

 Підсудний ОСОБА_4 21.05.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проїжджаючи перехрестя пр. Соборності - В.Інтернаціоналістів що в м. Луцьку не зупинившись на неодноразові вимоги працівників міліції продовжував свій рух неодноразово створюючи аварійну обстановку, та приблизно о 7.30 год., в світлу пору доби, у м. Луцьку, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ківерцівській в напрямку м. Ківерці, наближаючись до перехрестя вулиць Ківерцівської -Стуса, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, порушив правила дорожнього руху, а саме з'їхавши з шляхопроводу по смузі зустрічного руху, відволікся від її спостереження, перевищивши максимальну дозволену швидкість в населеному пункті, та виїхавши на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Ківерцівській і готувався до здійснення маневру повороту ліворуч по відношенню до напрямку свого руху на АЗС «АNР», внаслідок чого відбулося зіткнення. Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 29 від 9.02.2010 року місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на лівій смузі руху в напрямку м. Ківерці.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом основної фаланги 3-го пальця лівої кисті без зміщення – відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я; ЗЧМТ зі струсом головного мозку, забій правої нирки, пошкодження ікроножного м’яза правої гомілки та дистальної частини біцепса правого плеча – легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, поскільки для їх загоєння необхідний час менше 21-ї доби; множинні забої та садна тулуба і кінцівок – легкі тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1900 від 29.11.2010 року.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог: п. 2.3 д)., 2.9 а)., 2.4., 12.4.,11.3. Правил дорожнього руху України. Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

п. 2.3 д) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 2.4 на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 11.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно,  21.05.2009 року, близько 7.30 год., керуючи автомобілем БМВ, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на перехресті пр. Соборності та вул. В.Інтернаціоналістів м. Луцька не зупинявся на неодноразові вимоги працівників міліції, неодноразово створюючи аварійну обстановку. Після цього виїхав на вул. Ківецівську та рухаючись в напрямку м. Ківерці проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перевищив дозволену швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» під керуванням водія ОСОБА_2. Збитки потерпілому не відшкодував у добровільному порядку. У вчиненому  щиро розкаявся,  просив суд суворо його не карати.

 Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі матеріалами, фактичні обставини яких не оспорюються  учасниками судового розгляду, а саме:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні про те, що 21.05.2009 року приблизно в 7.30 год. рухався власним автомобілем «Мітсубісі» з м. Ківерці по вул. Ківецівській у напрямку м. Луцька. Коли мав намір повернути ліворуч з метою заїзду на АЗС, у його автомобіль на великій швидкості врізався автомобіль підсудного, в результаті зіткнення втратив свідомість. В результаті ДТП близько двох місяців лікувався в лікарні. Підсудний збитки йому не відшкодував. Страхова компанія відшкодувала йому 25 500 грн. та 2 600 грн. за лікування. Він звертався до підсудного в порядку цивільного судочинства, є рішення суду, однак підсудний, відповідно до рішення суду, збитків не відшкодував. Щодо покарання, то вважає, що підсудного потрібно карати суворо;

•   висновком судово-медичної експертизи № 1900 від 29.11.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступені тяжкості, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я та легкі тілесні ушкодження;

•   показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_5, який суду показав, що 21.05.2009 року біля 7.10 год. перебував спільно з колегою на маршруті патрулювання № 16 біля Центрального ринку м. Луцька, почув по рації, що по вул. В. Інтернаціоналістів працівникам міліції не зупинився автомобіль БМВ. Через деякий час знову почув по рації, що вказаний автомобіль рухається в сторону вул. Ківерцівської. Він відразу ж направився на допомогу. Приїхавши на місце побачив ДТП з участю автомобілів «БМВ» та «Мітсубісі», автомобілі були розбиті. Не пам’ятає чи водії автомобілів госпіталізовувались;

•   показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6, який суду показав, що 21.05.2009 року близько 7 год. патрулював разом із колегою на маршруті патрулювання № 17. На пр. Соборності  м. Луцька намагались зупинити автомобіль «БМВ», однак вказаний автомобіль не зупинився, ігнорував їхні вимоги про зупинку, неодноразово створював аварійні ситуації. По рації передали цю інформацію іншим патрульним автомобілям. В результаті навпроти АЗС «АNР» по вул. Кыверцывськый м. Луцька водій автомобіля БМВ не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі». Водія БМВ було затримано та доставлено в наркодиспансер, де було встановлено стан його алкогольного сп’яніння;

•   показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_7, який суду дав показання, що 21.05.2009 року ніс службу поблизу автомобільного ринку м. Луцька. Близько 7 год. по радіостанції почув, що на вимогу працівників міліції не зупинився автомобіль БМВ, який рухався в їхню сторону, колега намагався зупинити автомобіль БМВ, однак він вимог не виконував, а продовжив рух на великій швидкості, вони почали переслідувати автомобіль БМВ, який неодноразово створював аварійні ситуації. Автомобіль БМВ поїхав на шляхопровід та направився в напрямку м. Ківерці, в районі АЗС «ANP» водій БМВ не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі»;

•   оголошеними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, які являються аналогічними показам даних в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 (а.с. 46-48);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2009 року в ході якого потерпілий ОСОБА_2 на місці події відтворив та показав всі обставини ДТП (а.с. 60);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2009 року в ході якого ОСОБА_4 на місці події відтворив та показав всі обставини зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» (а.с. 112).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.    

 Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 своїми необережними діями, спрямованими на порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

 До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, зобов’язався відшкодувати потерпілому завдані збитки в повному обсязі, однак тривалий час не з’являвся до слідчого в результаті чого оголошувався в розшук, визнавав вину частково, однак після проведення додаткової судово-медичної експертизи визнав вину повністю (під тиском доказів), веде паразитичний спосіб життя, не займається суспільно-корисною працею, після вчинення злочину пройшов тривалий час, але підсудний потерпілому збитки не відшкодував взагалі, потерпілий та його законний представник наполягають на суворому покаранні, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, враховуючи те, що підсудний ніде не працює, являється інвалідом другої групи, тому покарання йому слід призначити пов’язане з позбавленням волі, тобто у виді арешту на певний строк.       

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  З А С У Д И В  

      ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 150,24 (сто п’ятдесят грн. двадцять чотири коп.) грн. витрат за проведення судово транспортно-трасологічної експертизи.

Речовий доказ – автомобіль марки «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_2 – передати за належністю потерпілому ОСОБА_2  

Речовий доказ – автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 – передати за належністю ОСОБА_4

   На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

    ГОЛОВУЮЧИЙ