Справа № 2-А-1013/10/0101
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Шмаль І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, заступника начальника територіального управління головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Сулейманова Т.Р. про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою відповідача від 07 вересня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді фінансової санкції у розмірі 1700 грн. за порушення вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за надання послуг з перевезень пасажирів без ліцензійної картки. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 06.06.2006 року він отримав ліцензію НОМЕР_3 та ліцензійну картку до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів на пасажирському автомобілі «Фольксваген LT35», 1998 року випуску, який мав на той час реєстраційний номер «НОМЕР_2». 01.11.2006 року на вимогу ДАІ на автомобілі був встановлений реєстраційний номер «НОМЕР_1» жовтого кольору, про що свідчить запис в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. На підставі цього начальником ДАІ м. Алушти на ліцензійній картці позивача зроблено відповідний запис про заміну державного реєстраційного номеру та завірено це печаткою. У зв’язку з чим просить суд скасувати постанову заступника начальника територіального управління головної автомобільної інспекції в АР Крим від 07 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1
Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника територіального управління головавтотрансінспекції в АР Крим Сулейманова Т.Р. №091265 від 07 вересня 2010 року до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції в сумі 1700 грн. за те, що водієм ОСОБА_4 29.07.2010 року о 15 год. 20 хв. в м. Ялті, смт. Місхор. на транспортному засобі Фольксваген р/н НОМЕР_1 допущено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону а саме: ліцензійної картки.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 06.06.2006 року отримав ліцензію серії НОМЕР_3 на надання послуг з перевезення пасажирів. Також ОСОБА_1 отримана ліцензійна картка на транспортний засіб «Фольксваген ЛТ 35» 1998 року випуску реєстраційний номер «НОМЕР_2». Після заміни реєстраційних номерів на вказаному транспортному засобі в ліцензійній картці проставлена відповідна відмітка про проведення заміни реєстраційного номеру на «НОМЕР_1».
За таких обставин у відповідача не було правових підстав для застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій, оскільки ст. 39 Закону України «Про автомобільних транспорт» не передбачено отримання нової ліцензії чи ліцензійної картки при зміні реєстраційних номерів.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин постанова заступника начальника територіального управління головавтотрансінспекції в АР Крим Сулейманова Т.Р. №091265 від 07 вересня 2010 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до територіального управління головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим, заступника начальника територіального управління головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим Сулейманова Т.Р. про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника Головавтотрансінспекції АР Крим Сулейманова Т.Р. №091265 від 07 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Секретар: І.Є. Шмаль