Справа  № 3-991                                                                                           2010 рік.

  Постанова  

Іменем України  

 29 грудня   2010 року                            Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором СТОВ АФ «Росоша» с. Росоша,                                                                                                      

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-  

ВСТАНОВИВ:

         24 грудня 2010 року Державним  інспектором праці було складено протокол про те, що ОСОБА_2, працюючи генеральним директором СТОВ АФ «Росоша», допустив порушення  законодавства про працю, а саме:  

- порушуються строки виплати заробітної плати працівникам. Так, заробітна плата за вересень 2010 року була виплачена 21.10.2010 р., за жовтень 2010 р. – 24.11.2010 р.,  чим порушено ч. 1 ст. 115  КЗпП;  

- розмір мінімальної заробітної плати не відповідає державним мінімальним  гарантіям з оплати праці, чим порушено ст. 95 КУпАП;

- в товаристві оплата праці за час щорічної відпустки не пізніше трьох днів до її початку працівникам не виплачується, чим порушено ст. 21 ч.1   ЗУ «Про відпустки»;  

- в товаристві окремим працівникам щорічна відпустка повної тривалості ненадавалась більше 2 років підряд, чим порушено ст. 80 ч.5 КЗпП;  

-   порушується порядок розрахунку із звільненими працівниками, чим порушено ст. 116  КЗпП;  

            - при звільненні працівникам в жовтні2010 року не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено ст. 83 КЗпП;

             - у товаристві у травні-листопаді 2010 р., оплата праці працівників зайнятих на важких роботах у підвищеному розмірі, визначеному за результатами атестації робочих місць не нараховувалась, чим порушено ст. 100 КЗпП;

  - не проводиться індексація заробітної плати працівникам, чим порушено ст. 33  ЗУ «Про оплату праці»;  

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.41 ч.1 КУпАП.      

  ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

 Керуючись ст. ст.  284 ч.1 п.1, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:      

            Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за  ст. 41  ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 грн. (п’ятсот десять гривень).

           Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має  бути  сплачений  порушником  не  пізніш  як  через п'ятнадцять днів з дня  вручення  йому  постанови  про  накладення штрафу.  

           Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк,  установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої  служби  за місцем проживання порушника,  роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У  порядку  примусового  виконання  постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного   правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.  

            Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

                Суддя: