Справа №  3-2832/10                                                                              

  П О С Т А Н О В А  

  Іменем  України  

  13 грудня 2010 року                                                                                                            м. Вінниця

 Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що народився  та мешкає в АДРЕСА_1, працюючого майстром на фірмі «Вікона», громадянина України,  

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

  в с т а н о в и в :  

        14.10.2010р., приблизно об 16.20 годині по вул. Короленка в м. Вінниці  був затриманий ОСОБА_1, в якого було вилучено згорток з коноплею, згідно висновку НДЕКЦ № 2572 від 18.10.2010р. – надана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 2,018г у перерахунку на висушену речовину.  

Своїми діями   ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1  КУпАП.

 В судовому засіданні свою вину  ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що даний канабіс належав йому.  

Також його вина доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2010р., рапортом працівника міліції, протоколом зважування від 14.10.2010р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також висновком спеціаліста № 2572 від 18.10.2010р., відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс,  масою 2,018г у перерахунку на висушену речовину.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника і ступінь його вини.

Крім того, оскільки по справі було проведено хімічне дослідження, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 257,76 коп.

  На  підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

  п о с т а н о в и в :  

   Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді   штрафу розміром 500(п’ятсот)грн. на користь держави.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в розмірі  257(двісті п’ятдесят сім)грн. 76 коп.

Речові докази у даній справі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області – знищити.

129  

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

           Суддя