Справа №2-8004/10/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Плетньова В.В.
при секретарі Гетьман А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вартості, в яку була оцінена квартира за договором купівлі-продажу, занадто заниженою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1. 1 листопада 2010 р. звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати вартість, в яку було оцінено квартиру, куплену ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, такою, що не відповідає реальним цінам, а саму купівлю - актом шахрайства, посилаючись на те, що в 2003 р. ОСОБА_2 купила у матері позивачки квартиру за 11243грн. Позивачка вважає, що вартість квартири набагато більша, ніж та, за яку квартира була куплена.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила зазначені у позовній заяві обставини справи, на вимогу суду уточнила, що просить визнати вартість, в яку була оцінена квартира за договором купівлі-продажу, занадто заниженою.
Відповідачка ОСОБА_2, позов не визнала, пояснивши, що квартиру вона купила у своєї матері, яка також є матір'ю позивачки і проживає спільно з ОСОБА_2 Вартість квартири була узгоджена між сторонами угоди.
Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачка стверджує, що про існування договору купівлі-продажу між відповідачкою та ОСОБА_3 вона дізналася у 2010 році. Судові не надано доказів, які б спростовували ці твердження. А тому процесуальний строк на звернення до суду з таким позовом, суд поновлює.
Що стосується суті спору, то згідно вимог ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно вимог ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
Відповідно до вимог згідно вимог чч.І-З ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи позивачки на обгрунтування позовних вимог є голослівними і нічим об'єктивно не підтверджені. Сама позивачка не має права вимоги за цим позовом, оскільки не була стороною договору купівлі-продажу, не має повноважень від матері - ОСОБА_3 на оспорювання умов договору, в т.ч. ціни угоди. Договір купівли-продажу був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.06.2003 р. в нотаріальній формі. Позивачка жодного відношення до цього договору не має.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.655,658 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Поновити строк позовної давності ОСОБА_1 для звернення з цим позовом.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішенння через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя