Справа № 3- 4091/10

П О С Т А Н О В А    

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

14  грудня  2010 рік                                  м.Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної  Республіки Крим Зіньков В.І., розглянувши матеріали, що поступили з Джанкойської  державної територіальної інспекції праці  в Автономній Республіці Крим  Міністерства праці та соціальної політики України  про притягнення до адміністративної відповідальності,                                         ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м.Керч, громадянина України, директор Джанкойського комбінату комунальних підприємств, проживає  за адресою: АДРЕСА_1,                                               

за ст.41 ч.1  КУпАП,    

встановив    :

      18 листопада 2010 року в м.Джанкої АР Крим державним інспектором праці за результатами первісної перевірки  додержання законодавства про працю  було встановлено в період з 24.11.2009 р. по 18.11.2010р. порушення ОСОБА_1, директором Джанкойського комбінату комунальних підприємств вимог трудового законодавства, а саме в порушення вимог ст.95, 96 КЗпП Украіни, ст. 3 Закону Укріни «Про оплату праці» фактична кількість працівників не відповідає штатному розкладу Джанкойського ККП. Згідно розкладу, передбачена 21 штатна одиниця, а фактично працює 35 робітників.

В порушення вимог ст.3 Закону Украіни «Про оплату праці», ст.95 КЗпП Украіни посадові оклади робітників не відповідають встановленому мінімальному розміру оплати праці.

В порушення вимог ст.32 КЗпП Украіни, працівники Джанкойського ККП не повідомлені  керівництвом про зміну істотних умов праці за 2 місяці.

В порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП Украіни, ст.43 Конституції Украіни,  п. 3.17 Колективного договору, заробітна плата працівникам Джанкойського ККП виплачується з порушенням строків.

В порушення вимог ст.116 КЗпП Украіни, розрахунки зі звільненими працівниками проізводиться не в день звільнення, а з порушенням строків.

В порушення вимог ст. 10 Закону Украіни «Про відпустки», графік черговості надання щорічних відпусток працівникам Джанкойського ККП  не дотримується.

В порушення вимог ст. 29 КЗпП Украіни, до початку роботи по складеним трудовим договорам, працівники Джанкойського ККП не знайомляться з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згодний у звязку з тим, що всі рахунки підприємства арештовані, у 2005 році комунальне підприємство реформувалося, залишалися борги, строки реорганізації підприємства скорочені. У звязку з тим, що підприємство не є державною одиницею, виплата заробітної плати залежить від доходів підприємства. Заборгованості по заробітной платі на підприємстві не має, розрухунки зі звільненими працівниками проізводяться вчасно, лише ОСОБА_2 було виплачено із запізненням внаслідок того, що вона на той час була відсутня за місцем проживання, виїхала за місто. Графік надання відпусток на підприємстві є, в подальшої роботі усі зауваження будуть відображені в Колективному договорі, який зараз знаходиться в стадії дороботки. Кількість  робітників на підприємстві відповідає  кількості робітників відповідно до штатного розкладу, деяки працівники прийняти на роботу відповідно до їх  заяв на 0,5  та 0,25 ставки заробітної плати штатної одиниці. Щодо порушення порядку повідомлення працівників  про дату початку відпусток, ці порушення на данний момент усунені, у звязку з чим, робітнику відділа кадрів ОСОБА_3, винесено усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року № 01-05-15/1240, актом перевірки № 01-05-15/1577 від 18.11.2010р., приписом № 01-05-15/1577 від 18.11.2010р., копією штатного розкладу працівників Джанкойського ККП, з яким він ознайомився та підписав його.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення законодавства про працю.  

Проте, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність, особу правопорушника, те що він  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаяння винного, усунення деяких порушень, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина  ОСОБА_1, судом не встановлено.            

Керуючись ст.ст.22,34, 41 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 3  КУпАП,    

ПОСТАНОВИВ   :

Закрити    справу   про притягнення громадянина   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по   частині 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його  від адміністративної відповідальності.

 Оголосити  громадянину   ОСОБА_1 усне зауваження  , попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова  надрукована суддею  одноособово.

Суддя                                                                          В.І.Зіньков