КОПІЯ

Справа № 2 - а - 244 2010 рік

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 грудня 2010 року  

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді                                    Дєдова М.С.

при секретарі                                           Самарській Г.І.,

розглянувши у   відкритому   судовому   засіданні в м. Іллінці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м.Вінниці сержанта міліції Гридака Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою відповідача АВ № 129933 від 26 лютого 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн. по  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що «26.02.2010 року  о 16 год. 10 хв. в. м Вінниця вул. Келецька водій керуючи автомобілем Pegout д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16  напрямок руху по смугах, а саме з крайньої лівої рух ліворуч, здійснив рух прямо».

Вказану постанову позивач вважає такою, що суперечить вимогам закону, порушує його права, а тому просить її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду  справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає що позовні вимоги слід задоволити, оскільки вказані позивачем підстави знайшли своє підтвердження  в ході дослідження доказів по справі.  

Статтею 268 КУпАП передбачено обсяг прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як пояснив відповідач, та що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення його права, права та обов’язки йому роз’яснені не були.

  Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати зокрема, чи є обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, проте цих обставин не враховано, оскільки про них в оскаржуваній постанові не вказано.

Враховуючи наявність  вказаних  порушень  вимог КУпАП, що мали місце з боку відповідача при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала їх настання.

ОСОБА_1 своєї вини не визнає, стверджуючи, що допустив порушення не по своїй волі, а так як не міг рухатись по правій крайній смузі, в зв’язку з поганою якістю дорожнього покриття на ній, а оскільки  в матеріалах справи відсутні об’єктивні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  то провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, ст.ст. 158 – 163 КАС України,  

     ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.  

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці сержанта міліції Гридака Миколи Івановича АВ № 129933  від 26 лютого 2010 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. по ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Провадження  по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

 Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.  

Голова Іллінецького  

районного         суду                                                            Дєдов М.С.