НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ      

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  24 грудня  2010  року      справа № 2- 1322 -10        м. Нововолинськ  

  Нововолинський міський суд Волинської області в складі:  

головуючого                              судді            Галушки О.Г.,

при секретарі                                                 Дячук С.Л.,

за участю  

представника позивача                                 Скриннік В.Р.,

відповідача                                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

  встановив:  

24 вересня 2010 року ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за кредитним договором.  

  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Філією – Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2005 року було укладено кредитний  договір  №1304, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000 доларів США  для споживчих потреб під 18 %  відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту 24 липня 2010 року.  Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати  позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом.  

30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, згідно якої починаючи з січня 2010 року  ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк".  

25 липня 2005 року з метою забезпечення кредитного договору позивач уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна, за яким ОСОБА_4 передав в заставу зернозбиральний комбайн « John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн.  

До кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року було укладено договір поруки між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, за умовами якого поручитель нарівні із відповідачем ОСОБА_2  несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.  

Проте, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними. Станом на 16 вересня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором становить 20718,55 грн., в тому числі: сума неповерненого кредиту – 19314,99 грн., сума несплачених відсотків – 233,29 грн. та пеня - 1170,27 грн.   Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку у свою користь кредитну заборгованість в сумі 20718,55 грн. та понесені судові витрати, а з поручителя ОСОБА_3 стягнути  штраф в розмірі 1595,88 грн., що становить 10% від суми пред’явленої в претензії банку.  

08 листопада 2010 року  позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою,   оскільки  станом на 05 жовтня 2010 року кредитна заборгованість, а саме тіло кредиту та відсотки за кредитним договором № 1304 від 25.07.2005  року погашені ОСОБА_4 Проте залишилась непогашеною пеня в сумі 1307,81 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  

  В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав,  простить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість, а саме несплачену пеню за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року в сумі 1307,81 грн. а також судові витрати по справі.  

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Не заперечує щодо  стягнення з нього кредитної заборгованості  в сумі 1307,81 грн. за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6  в судове засідання не з’явились без поважних причин. Належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про, що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

  Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.  

  З копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року вбачається, що Філія – Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії – Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107. (а.с.6).  

  З ксерокопії кредитного договору №1304 від 25 липня 2005 вбачається, що між Філією – Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 75000 грн. Даний кредит відповідно до пункту 1.1. кредитного договору надається з кінцевим терміном повернення 24 липня 2010 року.(а.с.3-5).  

В судовому засіданні встановлено, що з  метою забезпечення кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року позивач 25 липня 2005 року уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна відповідно до якого ОСОБА_4 передав в заставу, а банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: зернозбиральний комбайн «John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн. (а.с.13-15).  

30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року, згідно якої погашення  суми основного боргу відстрочено терміном на шість місяців починаючи з липня 2009 року по грудень 2009 року. Починаючи з січня 2010 року  ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк". (а.с.9).  

Як вбачається з копії договору поруки №1304/1 укладеного 25 липня 2005 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором,   а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.17).  

Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник ОСОБА_2 зобов’язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.  

  З розрахунку кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком вбачається, що станом на 14 жовтня  2010 року року вона складає — 1307,81 грн. (з яких несплачена сума пені 1307,81 грн.)  

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Таким чином відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року.        

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  

  Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  

  Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  

  Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  

2)зміна умов зобов'язання;  

3)сплата неустойки;  

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.  

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

  В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору укладеного між ним та Філією – Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 25 липня 2005 року № 1304, а тому вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 1307,81 грн. кредитної заборгованості підлягає до задоволення.  

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів  на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору – 223,14 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).    

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 550, 554, 610, 611,1048-1054 ЦК України, — суд,  

  вирішив:  

    Позов      задоволити.  

  Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 81 коп., шляхом її зарахування на рахунок 3739691705 в ТВБВ № 10002/0107 філії – Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.  

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» з кожного по 111  (сто одинадцять) грн. 57 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом зарахування цих сум на рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ № 10002/0107 філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.    

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі  апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня його проголошення   до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної  скарги , якщо  апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не  скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий   підпис  

  Згідно з оригіналом  

  Суддя                       О.Г.Галушка