Справа №2- 134/2007р.

УХВАЛА

20 квітня 2007р.                                                                        м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді                  Ганчак Л.Ф.

при секретарі                           Маровді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1до ДТГО «Львівська залізниця» про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову матеріальну допомогу в розмірі 3-х місячного заробітку; вихідну допомогу в розмірі 3-х місячних заробітку; компенсацію в зв'язку з переведенням на нижчеоплачувану роботу; стягнення з відповідача 1500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. за надання правової допомоги та змінити формулювання звільнення з ч.2 на ч.3 ст.38 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1до ДТГО «Львівська залізниця» про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову матеріальну допомогу в розмірі 3-х місячного заробітку; вихідну допомогу в розмірі 3-х місячного заробітку, компенсацію в зв'язку з переведенням на нижчеоплачувану роботу; стягнення з відповідача 1500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. за надання правової допомоги та змінити формулювання звільнення з ч.2 на ч.3 ст.38 КЗпП України.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування доказів по справі - довідку про заробітну плату Корх з 01.03.2006р. з розшифровкою кожної виплати, довідку про підвищення заробітної плати протягом 2005-2006р. монтерів колії Мукачівської дистанції та виклик в судове засідання в якості свідка головного бухгалтера ОСОБА_2.

Головуючим по справі Ганчак Л.Ф. було відхилено клопотання представників позивача.

Представники позивача заперечують проти дій головуючого стосовно відхилення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦРПК України в разі заперечення на дії головуючого, то заперечення про їх відхилення суд приймає, постановляючи ухвалу.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлених судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що на підтвердження і первісних позовних вимог, і на підтвердження додаткових позовних вимог, заявлених 05.03.2007р. представники    позивача    надавали    пояснення    з    посиланням    на    порушення

законодавства відповідачем при переведенні позивача та зобов'язанням відпвоідача оплатити компенсаційні оплати. Суд може дати оцінку наданим сторонами в судовому засіданні поясненням в нарадчій кімнаті при постановленні рішення. Таким чином, клопотання заявлене 20.04.207р. про витребування додаткових довідок слід відхилити з порушенням строків збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 131,160 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по справі за позовом ОСОБА_1до ДТГО «Львівська залізниця» про зобов'язання відподідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову матеріальну допомогу в розмірі 3-х місячного заробітку; вихідну допомогу в розмірі 3-х місячного заробітку, компенсацію в зв'язку з переведенням на нижчеоплачувану роботу; стягнення з відповідача 1500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. за надання правової допомоги та змінити формулювання звільнення з ч.2 на ч.3 ст.38 КЗпП України про витребування довідки про заробітку плату ОСОБА_1 . з 01.03.2006р., довідки про підвищення заробітної плати протягом 2005-2006р. монтерів колії та виклик головного бухгалтера відповідача відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал, що не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні рішення суду.