Справа  № 1-410/10 р.

                                                                         В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010року           Червоноградський міський суд Львівської області  

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

при  секретарі                                               Вороняку А.С.

з участю прокурора                                     Шльоми Р.С.  

адвоката                                           ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  

м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водолазом-рятувальником в КП  

«Плесо» м. Києва, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

по ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України,  

В С Т А Н О В И В:            

Підсудний  ОСОБА_2 в 20-их числах грудня 2002р., за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( засудженими за даний злочин вироком Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2003р.), використовуючи  заздалегідь приготовлений ключ від вхідних дверей, проникли в адміністративне приміщення КП «Червоноградводоканал», де за допомогою металевого прута, зламавши двері в приміщення виробничого відділу, таємно викрали персональний комп»ютер марки «Самсунг» в зборі ( процесор, монітор, променевий принтер, клавіатура, мишка, колонки ) загальною вартістю 4 984грн. та телефонний апарат «Део» вартістю 79.79грн., заподіявши КП «Червоноградводоканал» матеріальні збитки на суму 5 063.79грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 влітку 2002р., отримавши в подарунок від ОСОБА_4 ( засудженого за даний злочин вироком Апеляційного  суду Львівської області від 26.12.2003р.) – незаконно придбавши магазин до автомата Калашникова, споряджений вісьма патронами калібру 5.45мм ту кулі в кількості 12 штук, що є частинами патронів  калібру 5.45мм, отримані шляхом демонтажу таких і патрони є боєприпасами до бойової нарізної зброї, придатні до стрільби, кулі є частинами боєприпасів і до стрільби не придатні.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнав повністю, в повному  об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрав чуже майно та незаконно придбав та зберігав вказані   в обвинуваченні  патрони та кулі, які були в кладовій і про них він забув, так як вони не були йому потрібні.    

Просить врахувати відшкодування ним заподіяних збитків, час та розмір викраденого. Швидше він не хотів зганьбитися перед знайомими, ніж думав про матеріальну вигоду від злочину, не задумуючись про наслідки. На даний час, у нього є сім»я, робота, яку він любить і цінує, з того часу жодних правопорушень не вчиняв. У вчиненому  він розкаюється.  

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.  

Винність підсудного в тому, що він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, у великих розмірах.  

А тому, суд кваліфікує дії підсудного  по ст.185 ч.4 КК України.

      Винність підсудного і в тому, що він незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого Законом дозволу. А тому, суд кваліфікує дії підсудного і по ст.263 ч.1 КК України.

Обираючи  вид та міру  покарання  підсудному, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів.

Щире розкаяння  у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд  враховує  як обставину, що пом”ягшує  його відповідальність.

Суд враховує особу  підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання  та роботи характеризується виключно позитивно, суд враховує вартість викраденого майна на час вчинення злочину.  

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе  в умовах без ізоляції  його  від  суспільства і йому слід обрати покарання із встановленням іспитового строку згідно ст.75 КК України.      

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-                          

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним  по ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України та призначити покарання :  

по ст. 185 ч.4 КК України 5 ( п»ять ) років позбавлення волі,  

по ст. 263 ч.1 КК України 2 ( два ) роки  позбавлення  волі.

На підставі ст.70 КК України  за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання ОСОБА_2 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2  звільнити, якщо він протягом 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.  

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – залишити без  змін.                        

 На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

 С У Д Д Я :                                                                                                Л.С. Рак