Справа  № 1-346/10 р.

                                                                       В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

25 грудня 2010 року           Червоноградський міський суд Львівської області  

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

при  секретарі                                               Вороняку А.С.

з участю прокурора                                     Лофія Р.М.                

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимої,

по ст. 185 ч.1 КК України,  

В С Т А Н О В И В:            

Підсудна  ОСОБА_1 17 серпня 2010р. близько 18год. поблизу Червоноградського водосховища по вул.Промисловій в м.Червонограді Львівської області під час купання потерпілого ОСОБА_2 таємно викрала у потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа 2330» вартістю 600грн., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.  

Допитана  в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнала  повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердила, що у вказаному в обвинуваченні місці та час викрала  чуже майно на вказану суму та продала його, у вчиненому розкаюється.  

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.  

Винність підсудної  в тому, що вона таємно викрала чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи  вид та міру  покарання  підсудній, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчиненого  злочину .

Щире розкаяння  у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків, суд  враховує  як обставини, що пом”ягшують її відповідальність .

Суд враховує особу  підсудної, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця  праці не має.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її  від  суспільства і їй слід обрати покарання у виді штрафу.  

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                          З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати  винною  по ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання  у виді штрафу в розмірі 600 ( шістсот  ) грн.

Міру запобіжного заходу  засудженій ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – до вступу вироку в законну силу  залишити без  змін.  

На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я                                                                                                       Рак Л.С.