Справа  № 1-131/10 р.

    В И Р О К

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

     30 грудня 2010року           Червоноградський міський суд Львівської області  

в складі : головуючого- судді                                      Рака Л.С.

                 при  секретарі                                               Вороняку А.С.

                 з участю прокурора                                     Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду  в місті Червонограді справу про обвинувачення:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Апрелевка Наро-Фомінського району Московської області Російської Федерації, ,  українки, громадянки України, розведеної, не працюючого, з середньою освітою,  проживає в АДРЕСА_1, раніше  судимої : 11.12.2008р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.1 , 70 КК України до штрафу в розмірі 800грн.,    

по ст. 185 ч.2  КК України,

В С Т А Н О В И В:            

   Підсудна ОСОБА_1 10 грудня 2009р. приблизно о 13год., перебуваючи в стані сп»яніня, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_2, таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон марки «Нокіа-1202» вартістю 300грн. з сім-картою «Лайф» вартістю 30грн. та коштами на рахунку в сумі 12грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 342грн.  

   Крім того, підсудна ОСОБА_1 в один із днів початку травня 2010р. у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, та розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та  ОСОБА_6, побачивши, що останній ліг спати, таємно викрала з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 1 500грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.  

   Допитана  в судовому  засіданні  підсудна ОСОБА_1 у пред»явленому  обвинуваченні  винність визнала повністю, в повному  об”ємі  та розмірі пред”явленого обвинувачення, ствердила, що дійсно перераховані в обвинуваченні факти таємного викрадення майна потерпілих  на суму, вказану в обвинуваченні, дійсно мали місце, на сьогоднішній день притензій до неї потерпілі не мають,  у вчиненому  розкаюється .

   Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.  

   Винність підсудної  в тому, що вона таємно, повторно викрала чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудної  по ст.185 ч.2 КК України.

   Обираючи  вид та міру  покарання  підсудній, суд  враховує  ступінь тяжкості  вчинених  злочинів .

   Щире розкаяння  у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих, суд  враховує  як обставини , що пом”ягшують  її відповідальність .

   Суд враховує особу  підсудної, що судиться вдруге, за місцем проживання характеризується  посередньо, постійного місця праці немає.

   З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе  в умовах ізоляції її  від  суспільства і їй слід обрати покарання у виді арешту.  

   Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-

                         З А С У Д И В :

   ОСОБА_1 визнати винною по ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання  6 ( шість ) місяців арешту.  

   Міру запобіжного заходу  засудженій ОСОБА_1  – взяття під варту – залишити без змін. Строк відбуваня покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 27.12.2010р. – з часу фактичного її  затримання.  

   На вирок  може бути подана   апеляція  до Апеляційного суду  Львівської області  протягом  15 діб з часу отримання його копії - засудженою, з часу оголошення – іншими учасниками судового процесу.  

   Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.    

   С У Д Д Я                                                                                                                 Рак Л.С.