2а-1402/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Довбиш О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова сержанта Чалого Сергія Павловича про визнання дій неправомірними та скасування акту індивідуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання останнім протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 025241 від 12.08.2010 р. та винесення постанови серії АХ № 218391 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 260 грн., зазначену постанову ОСОБА_1 просить скасувати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він рухався зі швидкістю 60 км./год., а фіксація швидкості руху його автомобілю технічним пристроєм «Беркут» не здійснювалась взагалі.
Таким чином, позивач вважає, що постанова серії АХ № 218391 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону та не підтверджує факт неправомірних дій ОСОБА_1.
В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Харкова сержанта Чалого С.П. від 26.06.2010 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).
В постанові вказується, що ОСОБА_1 12.08.2010 року о 13 год. 41 хв. керував автомобілем „Volkswagen", д/н НОМЕР_1 в м. Харків, по вул. Залютінська, в районі буд. № 65, зі швидкістю 86 км/год., перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 26 км/год, швидкість вимірювалася приладом „Беркут" № НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, за відсутності інших доказів по справі, які б встановлювали відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, сприймає пояснення позивача щодо незаконності вказаного протоколу та постанови як спробу уникнути останнім адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 025241 від 12.08.2010 р. та постанова серії АХ № 218391 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в повному обсязі відповідають вимогам, що ставляться до цих процесуальних документів діючим законодавством, та підтверджують факт неправомірних дій позивача, ці документи об’єктивно не спростовуються матеріалами справи, а тому є належними і допустимими доказами по справі, що не спростовані позивачем.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова серії АХ № 218391 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача в повному обсязі відповідає вимогам закону, підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 283 КпАП України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 04.10.2010 року.
Суддя - підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя - Бородіна Н.М.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова сержант міліції Чалий С.П.
61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315 04.10.10 г.
№ Б-18
Київський районний суд м. Харкова направляє постанову суду від 04.10.2010 г. до відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного Н.М. Бородіна
суду м. Харкова
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова сержант міліції Чалий С.П.
61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315 04.10.10 г.
№ Б-18
Київський районний суд м. Харкова направляє постанову суду від 04.10.2010 г. до відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного Н.М. Бородіна
суду м. Харкова