Справа № 2а – 1768/10/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова Немашкало Сергія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серія АХ № 327984 від 09.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача штрафу в сумі 400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно цієї постанови позивач 09.09.2010 р. о 9 год. 45 хв. рухався по пр. Ілліча в м. Харкові, керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро державний № НОМЕР_1, який на думку відповідача - ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова Немашкало С.П. не пройшов державний технічний огляд в установленому законом строк. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки на момент зупинки автомобіля позивача інспектором БДПС ДАІ м. Харкова Немашкало С.П., у ОСОБА_1 був в наявності талон технічного огляду його автомобіля, в якому зазначалась дата проведення технічного огляду - 29.04.2008, проте дата проведення чергового ТО вказана не була. Посилаючись на Закон України „Про дорожній рух” та Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 р., позивач зазначає, що він мав право пройти технічний огляд автомобіля в 2010 році в період з 15 січня по 15 грудня, а тому вважає, що незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови інспектора ІДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Немашкало С.П., 09.09.2010 р. о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухався по пр. Ілліча в м. Харкові, керуючи автомобілем Міцубісі Паджеро державний № НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення /керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду/, необхідно з’ясувати наявність даних, підтверджуючих факт керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1. надав суду талон про проходження державного технічного огляду серія ЕА № 017695 про проходження його автомобілем Міцубісі Паджеро державний № НОМЕР_1 технічного огляду 29.04.2008 р. В талоні не зазначено дату проведення чергового ТО.
Згідно пункту 18 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 р. (далі Порядок), строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
У відповідності до пунктів 22, 23 зазначеного Порядку, техогляд засобів, призначених для перевезення пасажирів кількістю місць для сидіння не більше як дев’ять з місцем водія включено, проводиться один раз на два роки. Техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки.
Таким чином, техогляд автомобіля позивача слід провести в 2010 році в період з 15 січня по 15 грудня.
Пункт 20 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 р., передбачає вилучення талона в разі використання талона строк дії якого закінчився.
Проте талон у позивача ОСОБА_1 відповідачем ІДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Немашкало С.П. на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 09.09.2010 р. вилучено не було.
Відповідач інспектор ІДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Немашкало С.П. в судове засідання не з’явився, правомірність свого рішення, а також заперечень проти позову і доказів, підтверджуючих факт, скоєння позивачем адміністративного правопорушення та правомірність свого рішення, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надав.
За таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АХ № 327984 по справі про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серія АХ № 327984 по справі про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2010 року, винесену інспектором ІДПС БДПС ДАЇ м. Харкова Немашкало С.П., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 400 /чотириста/ грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ