Справа № 2 А-1098/10/05
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Шерстюк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Управління ГУ УМВС України в Запорізькій області Фітяка Віктора Івановича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, просив визнати незаконною та скасувати протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.08.2010р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що форма протоколу защемляє права громадян, а саме не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та за грубими порушеннями чинного законодавства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що відповідач необґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він керував автомобілем по автошляху Енергодар – Бердянськ в м. Токмак зі швидкістю 60 км/год.
Відповідач до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 01.05.2010 р. під час несіння служби на посту, інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Фітяк В.І., здійснюючи відкритий нагляд за дорожнім рухом у відповідності до ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух», згідно вимог ст. 222 КпАП України, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АР №248002 від 01.05.2010 р. вбачається, що 01.05.2010 року о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1, керуючи за автомобілем «ДЕУ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 117 км автошляху Енергодар-Бердянськ рухався у населеному пункті м. Токмак зі швидкістю 88 км/год., що на 28 км/год. більше дозволеної.
У відповідності до ст.. ст.. 258,283 КпАП України інспектором ДПС Фітяком В.І. на місці винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Відповідно до вимог до ч.2 ст. 254, ст.. 285 КпАП України, ОСОБА_1 вручена копія постанови, про що свідчить його підпис.
Згідно п. 13.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 року № 111, нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів та без такого може здійснюватися відкритим, прихованим чи змішаними засобами.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року «п.4.1. Уразі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює порушникові його права і обов’язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. …» за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою – п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою статті 122 КУпАП … працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов’язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні порушення. 4.2. До протоколу про адміністративні правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності…».
Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, у відповідності до Закону, права позивача при цьому порушені не порушені, а посилання позивача на невідповідність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин фактичним подіям, є намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Зважаючи на викладене, підстави скасування постанови про адміністративне правопорушення АХ № 243280 від 01.05.2010 року - відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 14, ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 222, 254, 255, 256, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Управління ГУ УМВС України в Запорізькій області Фітяка Віктора Івановича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: