Справа № 2-747/10/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Ринденко А,С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення у сумі 301 грн. 84 коп., вказуючи, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 25456. За період з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 301 грн. 84 коп.. Несплата боргу відповідачем призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, пояснив, що відповідач є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок. Добровільно сплатити заборгованість за послуги водовідведення відповідач не бажає, на претензії не реагує, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що в неї встановлений лічильник на холодну воду, а тому позивач повинен нараховувати плату за водовідведення відповідно до встановленого лічильника.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем послуг водовідведення, на його ім'я відкритий абонентський особовий рахунок № 25456. За період з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. за відповідачем, внаслідок несплати, утворилась заборгованість за послуги водовідведення в сумі 301 грн. 84 коп..
Відповідачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що в неї на холодну воду встановлений засіб обліку, тому вона заперечує проти сплати вказаної суми позивачу.
Суд зазначає, що надання послуг водовідведення та сплата за спожиті послуги встановлені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630.
Відповдіно до п.17 зазначених Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Згідно п.9 Правил у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку
проводяться за рахунок виконавця.
Суд зазначає, що відповідачкою не надано доказів, що встановлення засобу обліку на холодну воду, здійснено спеціальною організацією, що засіб виконавцем взятий на абонентський облік, а також відсутні докази його повірки. Більш того, встановлення засобу обліку на гарячу, воду взагалі відсутній.
За таких обставин послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання.
Та виходячи з встановленими нормами відповідачці нараховані кошти за послуги водовідведення за період з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. в сумі 301 грн. 84 коп., із розрахунку на двох осіб (неї і неповнолітнього сина) які відповідачкою не сплачуються, що підтверджено нею у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита (судового збору) при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київського райвиконкому м. Харкова № 8 від 14.02.2008 року, а тому з відповідача на користь держави стягуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр.
Керуючись ст.ст. 10;11; 60; 88; 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 4, 5 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” заборгованість в сумі 301 грн. 84 коп. (триста одна гривня 84 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.