Справа №3-1487/10
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року Ямпільський райсуд Сумської області
суддя- Воловик Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 працюючої директором дочірного підприємства « Міськторг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
за ст. 41 ч.1 КУпАП,суд, -
ВСТАНОВИЛА:
17.12.2010 року при перевірці головним державним інспектором праці в Ямпільському районі діяльності дочірного підприємства « Міськторг» , було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:
- деякі пункти колективного договору суперечать вимогам ст.10 КЗпП України і згідно зі ст.16 КЗП України вважаються недійсними.
- відповідно до пункту 4 розділу № 3 колективного договору передбачено строк виплати заробітної плати –один раз на місяць 3 числа, а не 2 рази з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, що є порушенням вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ « Про оплату праці».
- при виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про повну розшифровку заробітної плати ( загальна сума з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань заробітної плати, сума що належить до виплати), чим порушено вимоги ст.110 КЗпП України та ст.30 ЗУ « Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю.
Перевірка проводилася з 15.12.2010 року по 17.12.2010 року.
Виявлені порушення свідчать про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог чинного законодавства про працю, чим порушила ст.41 ч.1КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що на посаді дирекора дочірного підприємства «Міськторг» вона працює не тривалий час . Штатна чисельність працівників підприємства складається з 4 осіб. Заробітна плата сплачується вчасно, з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів, але в колективному договорі це не було зазначено., не здійснювалася розшифровка заробітної плати працівників, але відомості про нарахування заробітної плати є і кожний працівник знав про нарахування та розмір заробітної плати, також при перевірці були виявлені і інші порушення законодавста про працю. Але на даний час всі порушення, які були виявлені на момент перевірки , усунені. Складено графік черговості надання відпусток працівникам ( л.с 10); при виплаті заробітної плати працівники повідомляються про повну розшифровку заробітної плати( л.с.11); складені та затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку(л.с.12-15), ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.
Враховуючі вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи порушення виявлені під час перевірки були усунені, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП, тобто звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначностю правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 279, 280, 283, 285, 288, 289КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення
Суддя Г.М. Воловик