Судове рішення #12883085

Справа № 2-3496/10/10  

  РІШЕННЯ  

/заочне/  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

23 грудня 2010 року                                     Київський районний суд м. Харкова  у складі:

           головуючого судді Плетньова В.В.

           при секретарі               Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за  позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стянення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :  

Позивач Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” 26.03.2010 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №СNL-700/512/2007 від 05 лютого 2007 року 403397,04 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 5 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі - Банк або Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений Кредитний договір №СМІ_ 700/512/2007 (далі - Кредитний договір), копія Кредитного договору додається, згідно з яким Відповідачем було отримано у Банку кредит в розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США (надалі - Кредит) строком до 05.02.2017р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. За користування Кредитом Відповідачу було встановлену плату в розмірі 1 3,99 відсотків річних. На період з 06.07.2009р. по 05.10.2009р., відповідно до умов Додаткового договору, що був укладений між Сторонами 06.07.2009р., плата за користування кредитом була встановлена в розмірі 6,50 відсотків річних. В період з 05.10.2009р. і до кінця дії Кредитного договору встановлюється плата в розмірі 14,34 відсотків річних. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком за Кредитним договором 05 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_2 (далі -Відповідач-2) був укладений договір поруки №5К-СМ1. 700/512/2007 (далі - Договір поруки), копія додається, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем-1 зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору, Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1 (Позичальником) його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором,; в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач-2 і Відповідач-1 (Позичальник) відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідача-І) так і до Поручителя (Відповідач-2), чи до обох одночасно. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм праві вдповідач з 08.09.2009 року не здійснює погашення Кредиту та сплату відсотків у строки і розмірах, встановлених Кредитним договором. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 18.03.2010 року за офіційним курсом, встановленим НБУ на 18.03.2010 року 403397грн.04коп.

В судовому засіданні представник позивача Дубровська К.В. підтримала позов підтвердила зазначені обставини справи.  

Відповідачі не явилися в судове засідання в-четверте. Заперечень на позов не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позхов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст.ст.610,611 та 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;     4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не виконують умови договору, а тому мають нести солідарну цивільну відповідальність перед позивачем.

Розрахунки, додані до позовної заяви, перевірені судом, є обгрунтованими і відповідають умовам договору.  

Судові витрати, які були сплачені позивачем, суд стягує також з відповідачів, але у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст.213-216 ЦПК України, ст.ст.526,530,610-612,629 та 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :  

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СNL-700/512/2007 від 05 лютого 2007 року 403397гривень 04коп.  

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» понесені судові витрати з кожного по 910гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішенння через Київський районний суд м.Харкова.  

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

  Суддя        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація