Дело №3-4062/2010 год  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

28 декабря 2010  г.                                

Керченский городской  суд в составе:

Председательствующего судьи – Кухарского А.И.

При секретаре -  Пятницкой М.А.          

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Керченского отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г.Керчи и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности:  

                           ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_2, не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного: АДРЕСА_2

по ст. 130 ч. 1  КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:  

08 декабря 2010 года в 00-20 час. ОСОБА_1 на ул. Свердлова в г.Керчи управлял транспортным средством ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования при помощи алко-тестера «Драгер» либо в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.

 Правонарушитель ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения  признал частично и пояснил, что 08 декабря 2010 года в первом часу он со своим товарищем возвращался с автозаправки по ул.Свердлова в г.Керчи, однако в связи с тем, что в автомобиле сломался амагнитофон он остановился и начал его чинить. В это время к автомобилю подъехал наряд ГАИ и инспектора ДПС  высказали ему подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем впоследствии предложили пройти медицинское освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии опьянения, с чем он сначала согласился, однако, приехав в Керченскую горбольницу № 1, он отказался пройти такое освидетельствование, поскольку посчитал, что инспектора ДПС действовали противоправно, поскольку  спиртное он употребил уже тогда, когда остановил автомобиль.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя и свидетеля, суд полагает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения  полностью доказана.

Так, свидетель ОСОБА_2 показал, что 08 декабря 2010 года около 00-20 час. он совместно с напарником несли службу на патрульном автомобиле и в районе автозаправки «Формула» ими был остановлен автомобиль под управлением ОСОБА_3, которая сообщила им о том, что наблюдала, как незадолго до этого на заправку заезжал автомобиль  ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1,

    водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения,  а также указала, что последний  направился в сторону центра города, в связи с чем было принято решение задержать его. Данный автомобиль был ими настигнут при помощи проблесковых маячков на ул.Свердлова в г.Керчи и при проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя,  у него была шаткая походка и невнятная речь. Также у последнего при себе не было водительского удостоверения и впоследствии указанному водителю, как выяснилось ОСОБА_1, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, с чем он сначала согласился, однако по приезду в больницу последний проходить освидетельствование отказался, после чего они проехали на ул. Шлагбаумская в г.Керчи, где также предложили водителю пройти освидетельствование при помощи алко-тестера «Драгер», отчего он также отказался,  и данный факт отказа был зафиксирован в присутствии двух понятых, после чего на ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.  

Также  виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,  объяснениями в деле ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из которых следует, что 08 декабря 2010 года в 01-00 час. в их присутствии ОСОБА_1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алко-тестера «Драгер» либо в медицинском учреждении на установление факта нахождения в состоянии опьянения, отчего последний отказался, объяснениями  ОСОБА_3, из которых следует, что 08 декабря 2010 года около 00-13 час. она находилась на автозаправке «Формула», расположенной по ул.Ворошилова в г.Керчи и наблюдала как к автозаправочной станции подъехал автомобиль ВАЗ-21063 г/н НОМЕР_1, водитель которого явно  находился в нетрезвом виде, о чем она сообщила работникам ГАИ,  протоколом осмотра и  задержания транспортного средства.          

Доводы ОСОБА_1 о том, что при управлении автомобилем он был трезв, а алкоголь употребил уже после остановки автомобиля сотрудниками ГАИ  не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3, а  тот факт что ОСОБА_1 отказался от прохождения освидетельствования при помощи алко-тестера «Драгер» либо в медицинском учреждении подтвержден объяснениями в деле свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также не оспаривается самим правонарушителем.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, и срок такового лишения  следует исчислять со дня                      изъятия  водительского удостоверения, поскольку оно у последнего не было изъято  при составлении протокола.  

На основании изложенного и руководствуясь  ст.130 ч. 1,  283, 284  КУоАП, судья –

     П О С Т А Н О В И Л:

      Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности  по ст. 130 ч. 1  КУоАП  и лишить права  управления  транспортными средствами сроком на   два года  .  

Срок лишения права управления транспортных средств исчислять   со дня изъятия водительского удостоверения.  

Исполнение постановления поручить Керченскому отделу ГАИ по обслуживанию административной территории г.Керчи и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК.

 Постановление судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения  в Апелляционный суд АР Крым путем подачи жалобы через Керченский горсуд АР Крым

Судья