АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого: Максимовича Ю.А.
суддів: Стадника О.Б., Лекан І.Є.
з участю прокурора – Бачинського І.Й.
скаржника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року ,-
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 22 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду, а також оскаржувану постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області скасувати, посилаючись на те, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року, дані вимоги закону судом не були дотримані.
Так, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 обмежився констатацією факту про наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину в діях скаржника, однак не мотивував належним чином своє рішення та не обґрунтував його з посиланням на матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.
Незважаючи на те, що в скарзі, поданій ОСОБА_1 до суду першої інстанції, наведено ряд аргументів щодо безпідставності постанови про порушення кримінальної справи, в постанові суду усі доводи скаржника не спростовані і не аргументовано чому вони не прийняті до уваги.
Крім того, суд першої інстанції не дослідив у судовому засіданні додаткові матеріали, представлені скаржником з точки зору наявності чи відсутності у них підстав для порушення кримінальної справи.
Зокрема, суд не дослідив заяву скаржника про зняття з обліку до податкового органу від 14.06.2004 року, довідку про результати позапланової перевірки від 16.06.2004 року, довідку про зняття з обліку платника податку ОСОБА_1 за ф.N12-ОПП.
Таким чином, суд в порушення вимог закону не в повній мірі дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справи та не перевірив, відповідно до ст.94 КПК України, наявність приводів та підстав для їх порушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року слід скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити часткового.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 22 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Максимович Ю.А.