АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД              ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

   Дело № 10-933/2010г.                                Председательствующий в 1 инст. Щасливая Е.В.                                                                                                                                                                                      

                                          Докладчик во 2 инст. Джавага Г.Н.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  30 декабря 2010 года                                                                     г. Запорожье  

  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:  

Председательствующего  Незолы И.Н.  

судей Джаваги Г.М., Смолки Н.А.  

с участием прокурора Власова Д.С.  

адвоката ОСОБА_2  

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  материалы дела  по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17 декабря 2010 года,  

  которым удовлетворено представление следователя и в отношении     ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.  

Запорожье, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:  04.03.2010 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года  лишения  свободы, с испытанием на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,  

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.  

  В отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины по факту совершения тайного завладения чужим имуществом, соединенного с проникновением в жилище, причинившего имущественный вред потерпевшему ОСОБА_4 в сумме 400 грн., которое имело место в период времени между 15-30 и 17-30 9 декабря 2010 г.  

10 декабря 2010 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК  Украины.  

13.12.2010 г. постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья  срок задержания подозреваемого продлен до десяти суток.  

Кроме того, в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.  

В апелляции  адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление Шевченковского  районного суда г. Запорожья от 17.12.2010 г. об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы – подписку о невыезде, указывая на то, что районный суд не учел степень тяжести совершенного ОСОБА_3. Обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления основываются лишь на косвенных доказательствах.  

Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения последней и отмены постановления.  

В соответствии со ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет уклоняться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.  

  При решении вопроса о применении меры пресечения кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.  

  Как видно из материалов дела,  ОСОБА_3 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, преступление совершил в период испытательного срока, не трудоустроен, кроме того,  в Заводском районе имеется уголовное дело по обвинению его по ч.2 ст.185 УК Украины, что дает основание полагать, что мера пресечения не связанная с лишением свободы, не может эффективно предупредить попытки ОСОБА_3 уклониться от органов досудебного следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных решений.    

Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, апелляционный суд,  

  ОПРЕДЕЛИЛ:  

Постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.12.2010г. об избрании в отношении   ОСОБА_3   меры пресечения в виде содержания под стражей  оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2  -  без удовлетворения.  

Председательствующий  

  Судьи