АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  П О С Т А Н О В А  

  Суддя судової палати у кримінальних справах     апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В., в м. Тернополі 18 листопада 2010 року ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Збаразької МДПІ начальника Лановецького відділення Горощука В.Я. на постанову Лановецького районного суду від 28 жовтня 2010 року, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.  

  До апеляційного суду Тернопільської області із апеляційною скаргою звернувся заступник начальника Збаразької МДПІ начальник Лановецького відділення Горощук В.Я., який просить постанову Лановецького районного суду від 28 жовтня 2010 року скасувати та винести нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення нею правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, мотивуючи тим, що судом при постановленні даної постанови неповністю з’ясовано обставини справи, не дано належної оцінки наданим податковим органом доказам по справі та порушено норми матеріального права. Також вважає, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_2 неодноразово порушувала порядок проведення розрахунків із споживачами, в тому числі допускала невідповідність готівкових коштів в касі денному звіту РРО та при цьому притягувалася до адміністративної відповідальності.  

    Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданою заступником начальника Збаразької МДПІ начальником Лановецького відділення Горощуком В.Я. апеляційною скаргою, вважаю, що апелянту слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути подану скаргу з таких міркувань.  

  Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.  

Як убачається з матеріалів справи, заступник начальника Збаразької МДПІ начальник Лановецького відділення Горощук В.Я. не наділений жодним переліченим процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Відмовити заступнику начальника Збаразької МДПІ начальнику Лановецького відділення Горощуку В.Я. в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Лановецького районного суду від 28 жовтня 2010 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та повернути скаргу разом з додатками апелянту.  

  Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

    Суддя судової палати у кримінальних справах  

апеляційного суду Тернопільської області     підпис      

   З оригіналом вірно:

  В. о. заступника голови апеляційного  

суду Тернопільської області     П.В. Декайло