П О С Т А Н О В А  

  “08” грудня 2010 року     м. Тернопіль  

  Суддя апеляційного суду Тернопільської області – Декайло П.В.  

з участю прокурора – Семенця О.А.  

  ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та апеляцією помічника прокурора міста Тернополя Гавіловського Ю.В. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року, при попередньому розгляді, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за:  

- ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;  

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.  

  На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.  

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.  

  24 листопада 2010 року кримінальна справа разом із апеляцією помічника прокурора міста Тернополя Гавіловського Ю.В. надійшла на апеляційний розгляд, що призначений на 29 грудня 2010 року, в апеляційний суд.  

  Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданою апеляцією, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України, вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України    з наступних підстав.  

  Так, в апеляції помічника прокурора міста Тернополя Гавіловського Ю.В. ставиться питання про постановлення нового вироку та погіршення становища засудженого ОСОБА_1  

У відповідності до вимог ч.4 ст.354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов’язковою.  

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ч.4 ст.354 КПК України не вручив повістку засудженому ОСОБА_1, який не знаходиться під вартою, про обов’язок з’явитися в апеляційний суд Тернопільської області.  

Також, в матеріалах справи відсутня розписка засудженого ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про день та час розгляду справи судом апеляційної інстанції.  

  Приймаючи до уваги, що допущене судом порушення ст.354 КПК України є перешкодою для розгляду даної кримінальної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для її усунення.  

  На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за апеляцією помічника прокурора міста Тернополя Гавіловського Ю.В. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.354 КПК України.  

    Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області    

    П.В. Декайло