Справа № 33-421/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Подалюка О.Ф.
Доповідач Демченко О.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
8 листопада 2010 р.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець
АДРЕСА_1, працюючий водієм в ДП „Техавтосервіс”,
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 340 грн.
Як вказано в постанові суду, 7 січня 2010 року о 15-30 на автодорозі Чернігів-Нові Яриловичі ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „Ніссан” д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі на це судове рішення ОСОБА_2 просить його скасувати, мотивуючи це невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Крім того, скаржник просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги мотивуючи це тим, що чекав письмового повідомлення про результати розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити. Таке рішення суд ґрунтує наступним.
У відповідності до ст. 294 КпАП України, постанова місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 був особисто присутній в судовому засіданні, знав про застосування відносно нього адміністративного стягнення, був ознайомлений з порядком і строками оскарження судового рішення, мав можливість своєчасно оскаржити постанову, але цього не зробив, пропустив строк на оскарження вказаного судового рішення і свою апеляційну скаргу подав до суду тільки 1 листопада 2010 року. Твердження про правову необізнаність ОСОБА_2 не являється підставою для поновлення такого строку. Тому у відповідності до правил ст. 294 КпАП України в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2010 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 на поновлення строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2010 року відносно нього.
Апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2010 року повернути ОСОБА_2
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О.В. Демченко