Справа № 33-420/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Кочура О.О.
Доповідач Демченко О.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
8 листопада 2010 р.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2010 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, директор КП „Чайка”
визнаний судом винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і у відповідності до ст. 22 КпАП України він звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.
Як вказано в постанові суду, 30 липня 2010 року при перевірці КП „Чайка” головним державним інспектором праці, було виявлено порушення вимог ст. 115КЗпП України та ст. 33, 34 Закону України „Про оплату праці”.
Виконуючий обов’язки прокурора Новгород-Сіверського району подав протест на це судове рішення, в якому поставив питання про його скасування та постановлення постанови апеляційним судом у зв’язку з неправильністю звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки скоєне ним правопорушення – несвоєчасна виплата заробітної плати є грубим порушенням законодавства України про працю. Автором апеляції поставлене питання про поновлення строків на подачу протесту у зв’язку з тим, що копія судового рішення була отримана органами прокуратури з запізненням.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в поновленні строку на подачу протесту слід відмовити.
У відповідності до ст. 294 КпАП України, постанова місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, на неї може бути принесений протест прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.
Наведені в протесті доводи про поновлення процесуальних строків на його подачу не є достатньою підставою для прийняття апеляційним судом такого процесуального рішення. До того ж апеляційний суд вправі постановити нову постанову і застосувати більш суворе адміністративне стягнення лише в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України. На даний час ці строки сплинули і постановити рішення, яке погіршує становище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не вправі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відмовити виконуючому обов’язки прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в поновленні строків на подачу протесту на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2. Протест повернути в прокуратуру Новгород-Сіверського району.
Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О.В. Демченко