УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2010року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого-судді Трояновської Г.С.
Суддів: Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Григорович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу
за апеляційною скаргою прокурора Богунського району м. Житомира на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
У квітні 2010 року прокурор Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суму допомоги по тимчасовій непрацездатності, виплачену ОСОБА_2 в розмірі 2033,8грн. Вимоги обґрунтовував тим, що в результаті зіткнення, яке сталося 28.01.2008 року з вини ОСОБА_1, пасажир автомобіля ГАЗ-2705 ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я. У зв”язку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_2 було надано допомогу за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2033.8грн. Прокурор просив задовольнити позов на підставі статей 1166,1187,1191,1195ЦК України.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема вказує, що здійснення Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхових виплат потерпілій ОСОБА_2 знаходиться у безпосередньому причинно-наслідковому зв”язку з обставинами ДТП, відтак відділенню належить право зворотної вимоги до особи, яка керувала транспортним засобом.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що пасажир автомобіля ГАЗ-2705 ОСОБА_2 28 січня 2008 року отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася з вини водія зазначеного автомобіля ОСОБА_1
Згідно довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області № 7625/09 від 09.12.2009року ОСОБА_2, головному спеціалісту 3-го операційного відділу, як застрахованій особі, було надано допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 2033грн.80коп. на підставі листків непрацездатності серії ААШ №835999 від 11.02.2008року та серії АББ № 822561 від 12 лютого 2008 року/а.с.10/. Допомога призначена на підставі рішення комісії із соціального страхування Головного управління ПФУ в Житомирській області/а.с.7,8/.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування(життя,здоров”я, працездатності, пенсійного забезпечення), страховик не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Такий висновок суду є обгрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства та матеріалам справи.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 проведені страхові виплати як особі, застрахованій за договором загальнообов”язкового державного соціального страхування.
Суд першої інстанції, зіславшись на положення ст.993 ЦК України, дійшов правильного висновку, що до страховика переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.
Частиною 1 ст. 999ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов”язок фізичної або юридичної бути страхувальником життя, здоров”я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов”язкове страхування).
Із положень Закону „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” слідує, що страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності є обов”язковим особистим страхуванням.
Ні вказаний закон, ні норми гл.67ЦК не передбачають право страховика, який сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, застрахованій за договором загальнообов”язкового державного соціального страхування згідно із законом, на звернення з вимогою до винної особи про відшкодування сплачених застрахованому страхових сум.
Оскільки судом встановлено, що мають місце правовідносини, пов”язані зі страхуванням , які регулюються нормами гл.67 ЦК України, то не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що витрачені відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти є шкодою, та про застосування до даних правовідносин положень ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, які містяться в гл.82ЦК України та регулюють правовідносини стосовно відшкодування шкоди.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.303,307,308,313,314,315,317,319,324,325ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Богунського району м. Житомира відхилити.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-9233/10 Головуючий у суді 1 інст.Коломієць О.С.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г.С.