УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 грудня 2010року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого-судді Трояновської Г.С.
Суддів: Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Григорович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що 7 червня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина – син ОСОБА_3. Оскільки відповідач офіційно не працює, в добровільному порядку не надає допомоги на утримання малолітньої дитини, з урахуванням збільшених позовних вимог /а.с.13/ просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до 08.11.2026 року. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати. Вказує, що суд не врахував, що вона зайнята доглядом за дитиною, не може працювати або отримати іншу професію. Зазначає, що відповідач не надав суду доказів, що він не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, що він обмежений у працевлаштуванні чи його фізичний стан обмежує його у виборі роботи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.
Відповідно до положень ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Із матеріалів справи вбачається, що з 7 червня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження/а.с.5/. Згідно довідки виконкому Коростишівської міської ради від 18.08.2010 року №2028 до складу сім”ї позивачки входить її чоловік - ОСОБА_2 та син – ОСОБА_3./а.с.7/.
Відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дитини не надає. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід. Даних про розмір доходу відповідача матеріали справи не містять.
Ураховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 та про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Разом з тим колегія суддів вважає, що розмір аліментів, визначених судом першої інстанції, підлягає збільшенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов”язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов”язків щодо дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК, роз”яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров”я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині утримання не передбачений в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов”язку по утриманню дитини, однак враховується судом при визначенні розміру аліментів.
Іншими обставинами, що мають істотне значення для справи можуть бути будь-які обставини, що стосуються сторін або дитини і відносяться до справи: сімейний стан дитини; стан здоров”я, матеріальний і сімейний стан того з батьків, з яким проживає дитина; наявність в того з батьків, з яким проживає дитина, осіб, яких він за законом зобов”язаний утримувати; необхідність проводити інші виплати; встановлений у законі прожитковий мінімум; обсяг коштів, які звичайно направлялися батьками на утримання дитини, тобто її колишній рівень життя тощо.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є працездатною людиною і не має на утриманні інших дітей. Матеріали справи не містять даних про наявність у відповідача непрацездатних батьків, обставин, пов”язаних з незадовільним здоров”ям чи його матеріальним становищем чи наявність інших обставин, що мають істотне значення для справи. Він не перебуває на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.
В апеляційній скарзі позивачка зазначила, що як під час спільного проживання так і тепер відповідач працює в галузі каменеобробки. У суді першої інстанції відповідач не заперечив своєї зайнятості, зауваживши, що підробляє. Відповідачем також визнано факт хвороб дитиною простудними захворюваннями.
Позивачка самостійно виховує дитину, не має самостійного заробітку, оскільки не працює, навчається в агро ліцеї м. Коростишева /а.с.6/.
Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” розмір прожиткового мінімуму на дитину до досягнення нею шестирічного віку визначено з 1 жовтня 2010 року у 787грн., з 1 грудня 2010року – у 799грн.
А тому, враховуючи вищенаведені норми закону, виходячи з принципу рівних обов”язків батьків щодо дитини, необхідності в придбанні продуктів харчування, одягу, лікуванні та розвитку дитини, колегія суддів вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у 400грн. щомісячно, змінивши у цій частині рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову.
Позов пред”явлено 14 жовтня 2010 року. При ухваленні рішення суд не зазначив час, з якого присуджуються аліменти на дитину, а тому у цій частині рішення суду також підлягає зміні.
Сторони не позбавлені права звернення до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із сторін, поліпшення або погіршення здоров”я когось із них /ст.192 СК/.
Керуючись ст.209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325ЦПК України, колегія суддів,-
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року змінити.
Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2010року до досягнення дитиною повноліття - до 08.11.2026 року.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-9207/10 Головуючий у суді 1 інст. Рибнікова М.М.
Категорія 74 Доповідач Трояновська Г.С.