СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
02 грудня 2010 року справа № 5002-5/4511-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02 листопада 2010 року у справі №5002-5/4511-2010
за позовом відкритого акціонерного товариства "Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. Фрунзе, 26, Бахчисарай, 98400)
до ОСОБА_4 (АДРЕСА_4,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98474)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_4 Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98474)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97517)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_6, Автономна Республіка Крим, 98400)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_7 Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98474)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_8 Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98474)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_9, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_1, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_2, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_10, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98471)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_3, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_11 Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Сервіс" (вул. Київська, 83,Сімферополь,95034)
про визнання права власності на прості іменні акції
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2010 року у справі №5002-5/4511-2010 року (суддя Гаврилюк М.П.) позов відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське ремонтне-транспортне підприємство” задоволено.
Визнано за відкритим акціонерним товариством „Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство” право власності на 21240 штук простих іменних акцій номінальної вартістю 0,25 грн. кожна, на загальну вартість 5 310,00 грн.
Зобов'язано реєстратора товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстр –Сервіс” внести зміни в системі реєстру відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство” шляхом
списання з особового рахунку акціонерів простих іменних акцій в кількості:
- ОСОБА_4: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн., 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_5: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн., 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_6: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн., 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_7: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн., 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_8: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн., 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_9: 760 шт. акцій, вартістю 190,00 грн. 0,14344% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_10: 480 шт. акцій, вартістю 120,00 грн. 0,090593% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_11: 2000 шт. акцій, вартістю 500,00 грн. 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_12: 2000 шт. акцій вартістю 500,00 грн. 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_13: 2000 шт. акцій вартістю 500,00 грн. 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_20: 2000 шт. акцій вартістю 500,00 грн. 0,377472% статутного капіталу (фонду);
- ОСОБА_15: 2000 шт. акцій вартістю 500,00 грн. 0,377472% статутного капіталу (фонду)
та зарахувати вказані акції на особовий рахунок емітента відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайське ремонтно-транспортне підприємство”.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно пункту „г” частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93 при поданні апеляційної або касаційної скарги на рішення чи постанову суду, сплачується державне мито у розмірі 50% ставки, яка належить сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції, а по спорах майнового характеру - 50% ставки, виходячи з оспорюваної суми.
Однак, заявник апеляційної скарги - ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не надав доказів про сплату державного мита.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З рахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2010 року у справі №5002-5/4511-2010 року та додані до неї матеріали підлягають поверненню заявникові.
Також, колегія суддів зазначає, що згідно з статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2010 року у справі №5002-5/4511-2010 року згідно з статтею 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено 05 листопада 2010 року, отже, встановлений строк для подання апеляційної скарги закінчується 15 листопада 2010 року. Але ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 18 листопада 2010 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.
Частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Проте, заявник апеляційної скарги клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не заявив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
А до скарги надаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі (частина 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій позивачу, відповідачам та третій особі, що також є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія роз’яснює, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 45, 49, 86, 97 (пункт 3, частини 1 пункту 2, частини 1 пункту 4) Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2010 року у справі №5002-5/4511-2010 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова