КОПІЯ  

  У К Р А Ї Н А  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

___________________________________________________________________  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  22  грудня 2010 року           м. Хмельницький  

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах  

апеляційного суду Хмельницької області  

  в складі: головуючої – судді Варвус Ю.Д.  

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.  

при секретарі:  Пещанюк Л.Ю.  

з участю: сторін та їх представників  

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5875 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 15 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.  

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :  

ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом, вказувала, що з 06 листопада 1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини припинились в лютому 2007 року. Під час спільного проживання ними було придбано майно, а саме: гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 та легковий автомобіль „Mersedes-Benz”, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки в добровільному порядку не дійшли згоди щодо поділу спільно нажитого майна, просила розділити майно, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, виділивши їй гараж,  відповідачу – автомобіль.  

Рішенням Волочиського районного суду від 15 листопада 2010 року позов задоволено. Проведено поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільного майна.  

Виділено ОСОБА_2 гараж, що розташований у АДРЕСА_1 (будівля літ. ?”. частина приміщення гаража на 4 автомобілі, позначена цифрами 1-6) площею 29,0 кв.м, вартістю 41251 грн.  

Виділено ОСОБА_1 автомобіль „Mersedes-Benz” 410D, 2,9D, 1994року  

______________________  _____________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ніколової С.В.                                                                          Справа № 22ц-5875  

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                                                  Категорія: 45  

випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстраційний  номер НОМЕР_1, вартістю 60984 грн.  

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна в сумі 9866 грн. 50 коп. та 2980 грн. понесених судових витрат.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема вказує, що порушено принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки усна заява позивача про зміну позовних вимог і стягнення з нього компенсації вартості майна, була озвучена ОСОБА_2 виключно з ініціативи суду.  

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.  

Відповідно до ст.308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Судом встановлено, що 06 листопада 1999 року сторони зареєстрували шлюб, під час спільного проживання придбали майно на загальну суму 102235 грн., а саме: приміщення гаража на чотири автомобілі, площею 29,0 кв.м,  що знаходиться  в АДРЕСА_1, вартістю 41251 грн. та   автомобіль „Mersedes-Benz” 410D, 2,9D 1994 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, реєстраційний  номер НОМЕР_1, вартістю 60984 грн.  

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, договором купівлі-продажу гаража від 08 липня 2003 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, висновком судової автотоварознавчої експертизи автомобіля, висновком будівельно-технічної експертизи № 970/010 від 04 серпня 2010 року, не  оспорювались вони і сторонами в судовому засіданні.  

Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.  

Звідси частки сторін в спільно нажитому майні становлять по 51117 грн.50 коп. (1/2  частина).  

Доказів, які б свідчили про наявність передбачених ч.ч.2 і 3 ст.70 СК України підстав для відступу від рівності часток одного з подружжя в спільному майні чи збільшення такої частки одного з подружжя, сторони суду не подали. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.  

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про поділ майна між сторонами в рівних частках і, врахувавши, що вартість гаража, який просить виділити позивачка є меншою в порівнянні з вартістю автомобіля, що залишається відповідачу, стягнув з останнього на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі 9866 грн. 50 коп.  

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права не можна визнати переконливими і такими, що впливають на законність оскаржуваного судового рішення, оскільки суд виходив із  рівності часток подружжя при поділі їх майна   відповідно до наведених вимог чинного сімейного законодавства.  

Оскільки норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено, тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги відповідно до ст. 308 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів  

у х в а л и л а :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

Рішення Волочиського районного суду від 15 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуюча: (підпис)  

Судді:    (підписи)  

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                               Ю.Д. Варвус