УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

       21 грудня 2010 року   колегія суддів судової палати у цивільних правах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючого – судді           Котік Т.С.  

суддів           Косигіної Л.М., Жигановської О.С.  

з участю секретаря           Порохні М.М.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу   ОСОБА_1   на рішення Народицького районного суду  Житомирської області  від 22 жовтня 2010 року  

по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до дочірньої компанії „Укртрансгаз”, Новодорогинської сільської ради   про переведення житлового приміщення із службового до комунальної власності, -  

  в с т а н о в и л а :  

  В березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що він та його сім’я з 1993 року проживають в будинку АДРЕСА_1. Вказана квартира надана йому як службова, а тому він не може її приватизувати. У зв’язку з тим, що відповідач не переводить вказане жиле приміщення з  числа службових до комунального (державного) фонду, просив задовольнити позовні вимоги.  

  Рішенням Народицького районного суду  Житомирської області  від 22 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове – про задоволення позовних вимог. Зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.  

Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного   .  

  Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.02.1993 року працює оператором ГПС „Яжберень” (а.с. 5).  

  В 1996 році позивачу, як працівнику газопровідної станції, та членам його сім’ї наданий для проживання будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).  

Вказаний будинок перебуває на балансі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних  

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц-8717                                                   Головуючий в суді 1-ї інстанції  Бруховський Є.Б.  

Категорія 57                                                              Суддя – доповідач Котік Т.С.  

2  

газопроводів „Київтрансгаз” Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та відповідно до рішення виконавчого комітету Новодорогинської сільської ради №3 від 30.03.1995 року включений в число службових приміщень (а.с.3).  

  Згідно п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключене з числа жилих.  

  Порядок виключення квартири із числа службових також урегульований вищезазначеним Положенням. За змістом якого, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради, а не на підставі рішення суду.  

  При розгляді справи в апеляційній інстанції представник  ДП „Укртрансгаз” пояснив, що потреба у використанні вказаного жилого приміщення як службового не відпала, оскільки в ньому проживають оператори газопровідної станції, та будинок обладнаний спеціальною сигналізацією.  

  З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює оператором ГРС „Яжберень” та у зв’язку з цим проживає в службовому приміщенні. Питання про його виселення із займаного жилого приміщення не ставиться, а тому посилання позивача на норму ст. 125 ЖК України є безпідставними.  

  Окрім того, дана норма Закону, на яку посилається позивач як на підставу позову, передбачає умови виселення особи, котра займала службове приміщення, і не містить норми, яка передбачає можливість виключення жилого приміщення зі складу службових, якщо особа пропрацювала на підприємстві більше ніж десять років.  

  З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку та відмовив в задоволенні позову.  

  Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення відсутні.  

  Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308,  314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -  

у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

  Рішення Народицького районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.  

  Головуючий                                    Судді