УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі: головуючого Старовойта Г.С .
суддів Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
з участю: секретаря судового
засідання Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу Держкомзему у Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання державного акту дійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року
в с т а н о в и л а :
У січні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просила визнати дійсним виданий їй державний акт на право власності на земельну ділянку, усунути перешкоди у користуванні цією земельною ділянкою і визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку, видані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, мотивуючи свої вимоги тим, що у встановленому законом порядку вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на території Українківської сільської ради площею 4,7612 га, після чого відповідачі також отримали у власність з видачею відповідних державних актів земельні ділянки, які частково накладаються на належну їй земельну ділянку.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із вимогами частин 9 і 10 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки, яка підлягає приватизації, подається на розгляд місцевої державної адміністрації, яка розглядає цей проект і приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.
______________________________________________________________________________
Справа №22/4577/10 Головуючий в 1 інст.: Тимошенко А.О.
Категорія 45 Доповідач: Старовойт Г.С.
Державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договір оренди, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року №43, видається на підставі рішення ..... районної державної адміністрації.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Малинської районної державної адміністрації від 13 листопада 2003 року № 675 затверджено проектно-технічну документацію по організації території земельної частки (паю) і видачу позивачу ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,7612 га, розташовану на території Українківської сільської ради Малинського району.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8, 50 ) державний акт на право власності на земельну ділянку на території Українківської сільської ради Малинського району також видано відповідачу ОСОБА_5 Належні докази щодо наявності перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою з боку ОСОБА_5 у справі відсутні.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а такий спосіб захисту своїх прав, як визнання державного акта на право власності на земельну ділянку дійсним, не передбачено чинним законодавством.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки будь-яких належних доказів переконливого характеру, які б свідчили про наявність перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою з боку відповідачів, суду не надано. Крім того, рішення райдержадміністрації, на підставі яких видано державний акт відповідачу ОСОБА_5, а також решті відповідачів, у разі наявності у них державних актів на право власності на земельну ділянку, позивачем не оспорюються і є чинними, а тому підстави для визнання цих актів недійсними відсутні.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий судді