УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі: головуючого Старовойта Г.С .
суддів Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
з участю: секретаря судового
засідання Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2010 року
в с т а н о в и л а :
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення на її користь аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а саме, щодо місця проживання апелянта та працевлаштування відповідача.
Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу .
Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірью в АДРЕСА_1, і яку фактично доглядає баба (матір позивача, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною). Шлюб між сторонами розірвано 19 листопада 2009 року.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги, що відповідач в даний час не працевлаштований і що позивачем не надано суду належних доказів щодо існування у нього інших джерел доходу, а також, що за рішенням суду на утримання дочки з нього стягуються аліменти, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неспроможності відповідача надавати матеріальну допомогу.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-2310 Головуючий у суді 1-ї інст.:Грубіян Є.О.
Категорія 48 Доповідач: Старовойт Г.С.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий судді