УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі: головуючого Старовойта Г.С .
суддів Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
з участю: секретаря судового
засідання Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської сільської ради про повернення майна посмертно реабілітованого, відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади фізичні особі, яка потерпіла від злочину,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив зобов’язати відповідача повернути майно на загальну суму 50 000 грн., вилучене у його незаконно засудженого батька, ОСОБА_4, якого у 1989 році посмертно реабілітовано, та 100 000 грн. моральної шкоди. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він, як спадкоємець реабілітованого, має право на отримання незаконно вилученого у батька майна, однак рішенням Ємільчинської районної комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 28 серпня 2007 року № 3, залишеним без змін рішенням комісії Житомирської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 25 лютого 2008 року, у зв’язку з неможливістю повернути це майно йому виплачено грошову компенсацію в розмірі 112 грн. 50 коп.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач просить це рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань .
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц-2283 Головуючий у суді 1-ї інст.:Гресько В.А.
Категорія 30 Доповідач: Старовойт Г.С.
Порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям визначається відповідним Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1993 р. N 112.
Згідно із зазначеним Положенням :
3. Громадянам, реабілітованим згідно із статтями 1 і 3 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", повертаються вилучені у них будівлі та інше майно або відшкодовується їх вартість (за винятком майна, цивільний обіг якого було заборонено на час піддання репресіям).
У разі смерті реабілітованого вилучені будівлі та інше майно повертаються (відшкодовується їх вартість) спадкоємцям першої черги.
12. Вилучені будівлі та інше майно (якщо будинок не зайнятий, а майно збереглося) повертаються реабілітованому або його спадкоємцям. При відсутності такої можливості заявнику відшкодовується вартість будівель і майна.
17. Вартість визначається:
будівель і споруд, що збереглися на момент розгляду заяви комісією, але повернути їх реабілітованому або його спадкоємцю першої черги нема можливості, - за діючим на день розгляду заяви оцінними нормами державного обов'язкового страхування з урахуванням їх зносу на день вилучення;
худоби, птиці та сільськогосподарської продукції, якщо в архівних документах вказана їх якісна характеристика (вага, вид тощо), - за закупівельними цінами, що діють на момент розгляду заяви;
іншого майна, якщо в архівних документах вказана його якісна характеристика (модель, марка тощо), - за середніми ринковими цінами, що діють в районі (місті) на момент розгляду заяви, з урахуванням його зносу на день вилучення.
Незалежно від визначеної вартості вилучених будівель та майна загальна сума компенсації не повинна перевищувати 65 мінімальних заробітних плат.
18. У разі коли неможливо повернути майно або відшкодувати його вартість у порядку, передбаченому пунктами 12 і 15 цього Положення, реабілітованим на сім'ю виплачується грошова компенсація у розмірі до 15 мінімальних заробітних плат.
Судом встановлено, що 26 квітня 1989 року батько позивача – ОСОБА_4 реабілітований посмертно, як незаконно засуджений у 1938 році.
Рішенням Ємільчинської районної комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 28 серпня 2007 року № 3, залишеним без змін рішенням комісії Житомирської обласної ради з питань поновлення прав реабілітованих від 25 лютого 2008 року, у зв’язку з неможливістю повернути незаконно вилучене майно репресованого ОСОБА_4 позивачу виплачено грошову компенсацію в розмірі 112 грн. 50 коп.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів щодо вилучення у його батька майна. Згідно із повідомленнями архівного відділу Ємільчинської райдержадміністрації і державного архіву Житомирської області документів щодо вилучення майна у репресованого ОСОБА_4 не виявлено. Будинок, у якому проживала сім’я позивача, не зберігся.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції відповідає нормам вищезазначеного Положення про порядок виплати грошової компенсації, повернення майна або відшкодування його вартості реабілітованим громадянам або їхнім спадкоємцям.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з Сергіївської сільської ради моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, що така шкода завдана позивачу неправомірними діями відповідача.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий п і д п и с судді п і д п и с и
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду Г.Старовойт