УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                

У Х В А Л А  

Іменем України  

17 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області  

у складі:                головуючого      Старовойта Г.С   .  

суддів     Микитюк О.Ю.  

Омельчука М.І.  

з участю:    секретаря судового  

засідання                       Сапінської Н.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від   12 березня 2010 року  

          в с т а н о в и л а :  

    У апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення Корольовського районного суду м. Житомира від   12 березня 2010 року, яким з неї на користь позивача стягнуто 841 грн. 96 коп. заборгованості по оплаті газопостачання, зменшивши розмір стягнення з урахуванням строку позовної давності та кількості осіб, які фактично проживають у квартирі.  

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню  з таких міркувань.  

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання зобов’язання є його порушенням і у такому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема : відшкодування збитків.  

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо надання послуг з постачання газу у квартиру АДРЕСА_1, де відповідач проживає.  В результаті невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті послуг з постачання газу утворилась заборгованість в розмірі 841 грн. 96 коп.  

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обгрунтованості позовних вимог, оскільки факт надання позивачем послуг з постачання газу, а також тарифи на оплату цих послуг у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржуються. Підстави застосування позовної давності відсутні, оскільки заборгованість розраховано за період з 01.12.2006 року по 01.10.2009 року, а позивач звернувся до суду із позовом 27.11.2009 року.  

_________________________________________________________________________  

Справа № 22ц-2087/10                     Головуючий у 1–й інст. – Колупаєв В.В.                                                                   Категорія 55                                                                                                 Доповідач – Старовойт Г.С.  

    Вимога апелянта щодо розрахунку оплати за послуги з урахуванням двох осіб, які фактично проживають у квартирі, безпідставна, оскільки згідно довідки КВЖРЕП -10 за № 531 від 21.02.2008 року у квартирі, де проживає відповідач зареєстровано три особи.  

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, доводам та запереченням сторін і ухвалив законне і обгрунтоване рішення.  

  Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.  

  Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308  ЦПК України, колегія суддів  

  у х в а л и л а :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.  

  Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від   12 березня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

Головуючий              п і д п и с                                   судді          п і д п и с и  

  Відповідає оригіналу.  

Суддя апеляційного суду                                                        Г. Старовойт