УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі: головуючого Старовойта Г.С .
суддів Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
з участю: секретаря судового
засідання Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2008 року задоволено позов ТОВ „Український промисловий банк” до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, оскільки нею не усунуто недоліки цієї заяви, зазначені в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2009 року.
У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді від 28 січня 2009 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суддя суду першої інстанції послався на невиконання заявником вимог, зазначених в ухвалі судді від 13 січня 2010 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.
Однак такий висновок судді колегія суддів вважає неправильним, оскільки відсутні достатні підстави вважати неналежно оформленою подану в порядку усунення недоліків повторну заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (а.с. 83).
____________________________________________________________________________________
Справа № 22 ц / 3124/10 Головуючий у 1 інст. Бабич В.І.
Категорія 27 Доповідач Старовойт Г.С.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу судді слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий п і д п и с судді п і д п и с и
Відповідає оригіналу.
Суддя апеляційного суду Г. Старовойт