УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі: головуючого Старовойта Г.С .
суддів Микитюк О.Ю.
Омельчука М.І.
з участю: секретаря судового
засідання Сапінської Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Позивач, в порядку цивільного судочинства, звернувся до суду із позовом і просив скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 23.03.2006 року № 113 „Про вилучення та надання земельних ділянок” та визнати недійсним Акт вибору земельної ділянки від 17.06.2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при прийнятті зазначеного розпорядження порушені його права як землекористувача.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 у зв’язку з порушенням правил підсудності повернуто позивачу для подання до належного суду.
У апеляційній скарзі позивач просить цю ухвалу судді скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється компетенція адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що між фізичною особою і суб’єктом владних повноважень виник земельний спір, пов’язаний з оскарженням розпорядження щодо передачі в оренду земельної ділянки, тобто публічно-правовий спір, на який згідно із рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року поширюється компетенція адміністративних судів .
________________________________________________________________________________
Справа № 22ц/ 1849/10 Головуючий в суді 1 інст. Кочетов Л.Г.
Категорія 57 Доповідач Старовойт Г.С.
За таких обставин, беручи до уваги, що даний спір не є цивільно-правовим, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2010 року скасувати і постановити нову ухвалу.
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, яка не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий п і д п и с судді п і д п и с и
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду Г.Старовойт