Справа № 22ц-6934/ 2010 Головуючий в 1 інстанції
Яценко О.М.
Категорія 44 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2010 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г. , Воронцової Л.П.
при секретарі: Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради про визнання втратившими право користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 Херсонської області.
В цьому будинку зареєстровані відповідачі, які з 2008 року за зазначеною адресою не проживають.
Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом з підстав передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України та усунути перешкоди в користуванні будинком, скасувавши їх реєстрацію за вищевказаною адресою.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року позов задоволений в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом позову є вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом та усунення з їх боку перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження спірним майном.
Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.05.2010 року набув право власності на будинок АДРЕСА_1 Херсонської області.
Зазначений будинок належав ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В довідці Цюрупинської міської ради № 933 від 26.05.2010 року зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідачі не оспорюють той факт, що вони вселилися в спірний будинок з дозволу бувшого власника будинку і проживали в ньому до 2008 року, їх виселення з будинку відбулося за власної ініціативи.
При цьому, докази на підтвердження будь-яких домовленостей з попереднім власником житла про збереження за ними права користування цим будинком відповідачі не надали, договір найму житла між ними не укладався.
Таким чином право на користування спірним житлом у відповідачів було похідним від прав бувшого власника будинку і з припиненням у нього права на спірний будинок припинилося право на житло й у відповідачів.
Враховуючи наведене та те, що позивач, як власник спірного майна, не може здійснити своє право користування та розпорядження цим майном на власний розсуд, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість заявлених вимог та про наявне у позивача право вимагати від відповідачів усунення перешкод в користуванні приватною власністю у спосіб обраний позивачем.
Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та направлення справи на новий розгляд відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити .
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді