УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-30970 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченка О.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Слюсар Т.А., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Мившук В.М.,
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року, в цивільній справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києве діючого в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія «АТЕК-Інвест» за участю третіх осіб: комунального підприємства «Оренда», комунального підприємства «Поділ-Житло» про усунення перешкод в користуванні власністю, звільнення самовільно зайнятого приміщення, стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві ради про визнання договору дійсним, визнання право власності -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року ОСОБА_1, суд відмовив в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року.
Не погодившись з ухвалою районного суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року, задовольнити його заяву та скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суду погоджується з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року, про відмову ОСОБА_1, в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року.
Суд вірно з»ясував обставини по справі, а саме визначив, що Рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 року, яким визнано частково недійсним п. 2 рішення Київської міської ради № 208\1642 від 27.12.2001 року «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» в частині включення до переліку об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва жилого будинку АДРЕСА_1 (пункт 230 додатку № 8 до даного рішення), не є ново виявленою обставиною, а є новою обставиною. Суд законно та обґрунтовано керувався нормами процесуального та матеріального закону, а саме п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Колегія суду не приймає до уваги посилання апелянта, на той факт, що Рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2009 року, є нововиявленою обставиною, так як відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1981 вбачається, що як ново виявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2007 року було прийнято з дотриманням норм закону, що і підтвердив своєю ухвалою Апеляційний суд м. Києва від 11.07.2008 року, і суд чи сторони не мали можливості знати яке рішення прийме Господарського суду м. Києва 22.05.2009 року, що і є новою, а ненововиявленою обставиною.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-30970 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченка О.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Слюсар Т.А., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Мившук В.М.,
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року, в цивільній справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києве діючого в інтересах держави в особі Подільської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія «АТЕК-Інвест» за участю третіх осіб: комунального підприємства «Оренда», комунального підприємства «Поділ-Житло» про усунення перешкод в користуванні власністю, звільнення самовільно зайнятого приміщення, стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві ради про визнання договору дійсним, визнання право власності -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: