УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28845 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Слюсар Т.А., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Морозової С.В., третя особа: Дніпровська районна у м. Києві рада, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотекі недійсним та скасування арешту, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року, позов ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 12 травня 2008 року від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_8, посвідченного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В.
Визнано недійсним договір іпотекі № 85640 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерним інноваційним Банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, посвідченного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В.
Скасовано заборону (обтяження), що було накладено на квартируАДРЕСА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В., відповідно до договору іпотекі № 85640 від 20 травня 2008 року.
Не погодившись з рішенням суду, представник Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та відмовити позивачкі в задоволені її вимог.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було вірно встановлено обставини по справі, а саме, що ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, належала квартира АДРЕСА_1.
01 травня 2008 року ОСОБА_5 померла (а.с. 16).
Згідно матеріалів спадкової справи № 847, спадкоємцем ОСОБА_5, був її син ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а неповнолітній ОСОБА_3, є сином померлого ОСОБА_7, та спадкоємцем кв. АДРЕСА_1.
12 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, та ОСОБА_8 (а.с. 74), тобто після смерті ОСОБА_5
12 травня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., було посвідчено договір іпотеки № 12710 укладений між ОСОБА_8, та Акціонерним інноваційним Банком «УкрСиббанк», відповідно до якого предметом іпотекі було нерухоме майно ОСОБА_8, а саме спірна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 55).
ОСОБА_8, помер 31.07.2008 року, до нотаріальной контори щодо прийняття спадщини не звертались (а.с. 117-134).
При ухвалені рішення суд першої інстанції вірно керувався ст. 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою- третьою, п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, та визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 12 травня 2008 року від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_8, посвідченного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В.
Також ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю на підставі цього вірно визнав недійсним договір іпотекі № 85640 від 20 травня 2008 року укладеного між Акціонерним інноваційним Банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, посвідченного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В., та скасував заборону (обтяження), що було накладено на квартируАДРЕСА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Морозової С.В., відповідно до договору іпотекі № 85640 від 20 травня 2008 року.
Посилання представника апелянтів, на той факт, що ОСОБА_8, є добросовістним набувачем відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, та ОСОБА_8 (а.с. 74), колегія суду не приймає до уваги, так як ОСОБА_8, на день укладання договору іпотекі, а саме 12.05.2008 року не був власником спірної квартири і вона не була зареєстрована за ним як за власником, а тому він не міг розпоряджатись зазначеною квартирою.
Інші доводи апеляційної скарги висновків в рішенні суду не спростовують та містяться лише на формальних міркуваннях.
Таким чином, колегія суду вважає, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року, суд ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 308 ЦПК Украіни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року – відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28845 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Слюсар Т.А., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі Приходько З.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Морозової С.В., третя особа: Дніпровська районна у м. Києві рада, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотекі недійсним та скасування арешту, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу представника Акціонерного інноваційного Банку «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року – відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: