Справа №2а-439 -1/10
Постанова
Іменем України
2.11.2010 року. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м.Києва Лобка Олександра Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який мотивував тим, що постановою відповідача від 27.05.2010 року його про притягнено до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУ про АП у вигляді штрафу 500 грн за порушення вимог Правил дорожнього руху.
Він 27.05.2010 року приблизно о 12 год 43 хв керував автомобілем Ніссан, держномер НОМЕР_1, рухався по вулиці Лагерній; був безпідставно зупинений інспектором ДАІ (відповідачем).
Інспектор ДАІ сказав йому, що його автомобіль здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, а також не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши вимоги п.2.3 Правил.
Насправді він такого маневру не здійснював, його автомобіль рухався прямо, а поруч в ряд стояли інші автомобілі і він їх не обганяв, і їхав по вільній частині дороги, яка не була розділена суцільною лінією дорожньої розмітки.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Надав суду фотографії із місця зупинки його автомобіля відповідачем (а.с 17-19). Пояснив, що він рухався по вільній від стоячих автомобілів частині дороги і обгону не здійснював, ремінь безпеки у нього був пристебнутий, а відповідач, упереджено ставлячись до нього склав два протоколи відносно нього; у них він (позивач) надав письмові пояснення про свою незгоду із обставинами правопорушення.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.
Із копії оскаржуваної постанови, винесеної відповідачем видно, що вона складена відносно позивача, який керував автомобілем при зазначених у позовній заяві обставинах.
За таких обставини суд вважає, що відповідачем всупереч ст. 71 КАС України не надано достовірних та переконливих доказів, що автомобіль здійснював обгін, не вказано якого саме автомобіля він обганяв.
Вказані у постанові обставини на думку суду не є достовірними, оскільки заперечення позивача щодо цих обставин не спростовані відповідачем, який бажання приймати участь у розгляді справи не виявив. Тому постанова винесена необґрунтовано і не повинна залишатись у силі.
У суду немає підстав для неприйняття за достовірні пояснень позивача, враховуючи, що він надав працівнику ДАІ при складанні протоколу заперечення (а.с.6,7). Крім того, він виготовив та надав суду чіткі фотографії щодо руху його автомобіля у вказаний у постанові відповідача час та місце.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м.Києва Лобка Олександра Михайловича серії АА №417377 від 27.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вигляді штрафу 500 грн за ст. 122 ч. 2 КУ про АП за порушення вимог Правил дорожнього руху.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з наступного дня після її оголошення, до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Суддя