Справа №2-4335-1/10  

У Х В А Л А  

24.11.2010 .Суддя  Святошинського районного   суду м. Києва  

Наборозняк М.І.,  

розглянувши   позовну заяву   Кредитної  спілки офіцерів  Київського гарнізону  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення    коштів  за  кредитним  договором,  

встановив:  

  Позивач   звернувся    до суду із заначеним  позовом.  

За  його  зверненням  заведена  цивільна  справа.  

Відповідно  до ст. 109 ЦПК України позови  пред*являються  за   місцем  знаходження юридичних осіб, за  місцем  проживання  фізичних   осіб.  

У  позовній  заяві  позивачем  вказано, що відповідачі  проживають у м.Києві: один   на  проспекті Повітрофлотському, інший на вул.Московській, що теритрілаьно не  відноситься до Святошинського району  м.Києва.  

За  таких  обставин  справа  Святошинському  районному  суду м.Києва, непідсудна  по  правилам  територіальної  підсудності.    

Суддя  вважає, що у  даному  конкретному  випадку  позов   не  повинен  розглядатись Святошинським  районним  судом  за   умовами  договору  кредиту  між  сторонами (п. 7.2), в  якому  зазначено  про  те, що сторони  домовились  про  розгляд  спорів  з приводу Договору  за  місцезнаходженням  кредитодавця (тобто,   позивача).  

Вказана  умова  договору  фактично є   умовою щодо договірної  підсудінсті.  

Відповідно до  Закону України   №2453-17  від 7.07.2010 року   ст. 112  ЦПК України  (договірна  підсудність)   виключена.  

У  зв*язку  з  тим, що   суди є органами  державної  влади і відповідно до  ст. 19 Конституції України    зобов*язані  діяти лише  на    на  підставі   та  у  спосіб, передбачений законами України, то  суд  не  може  розглядати   справи  на  підставі  договорної  підсудності, яка законом  не  передбачена .  

Враховуючи, що у Законі (ЦПК України)  немає  норми щодо  договорної  підсудності, то  суддя  вважає, що   справа  повинна  розглядатись у  загальному  порядку за  місцезнаходженням  відповідачів ( відповідним судом у м.Києва).  

Суддя  не  вбачає   підстав   для   застосування  приписів  п.8 ст.  110 ЦПК України  щодо  можливості  розгляду  справи  за  місцем  виконання  договору  кредиту, оскільки, на  думку  судді, відповідач  може  виконати умови такого договору, сплативши  кредитні  кошти у будь-якомі  місці  України, переказавши їх з допомогою  банківської системи, послуг  поштового  та  іншого зв*язку на  адресу    позивача у Святошинському районі  м.Києва.  

Тому  позивачу  слід    звернутись  до  суду по  правилам  територіальної  підсудності  за  місцем   знаходження  відповідачів у м.Києві.  

Згідно  зі  ст.  115 ЦПК України, якщо   суддя  вирішуючи  питання    про  відкриття  провадження  у  справі   встановить, що  справа   не  підсудна  цьому  суду, заява  повертається  позивачеві  для  подання до  належного  суду.  

На підставі викладеного та керуючись  ст. 115 ЦПК України,  

ухвалив:  

Позовну заяву Кредитної  спілки офіцерів  Київського гарнізону  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення    коштів  за  кредитним  договором   повернути   позивачеві  у  зв*язку  із  непідсудністю  спору  Святошинському  районному  суду м.Києва, для  подання  до  належного  суду, який   позивач  може  визначити  самостійно (ним  може  бути  місцевий    суд   загальної  юрисдикції у м.Києві).  

Апеляційна  скарга  на    ухвалу   суду   може   бути   подана  протягом   5 днів   після  отримання   її   копії  на  адресу  Апеляційного  суду  м.Києва  через районний  суд..  

  Суддя: