Справа  № 2-3820-1/10  

  РІШЕННЯ    

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30.06.2010року. Святошинський районний суд м. Києва  

у складі: головуючого судді    Наборозняка М.І.  

за   участю  секретаря         Слепець  Є.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за  позовом  Моторного  (транспортного)  страхового бюро України (надалі бюро)  до  ОСОБА_1    про відшкодування   шкоди  у зв*язку  із дорожньо-транспортною  пригодою  в  порядку  регресу  

      встановив:  

  Позивач звернулося  до суду з позовом до відповідача  про відшкодування   шкоди  у зв*язку  із дорожньо-транспортною  пригодою  в  порядку  регресу в розмірі   7 038 грн 91   коп  у зв*язку  із дорожньо-транспортною  пригодою в  порядку  регресу, мотивуючи тим, що  в результаті ДТП,  яка трапилась 19.05.2007 року   у м.Києві  по  вул. Зодчих     з  вини ОСОБА_1 ,  який  керував  автомобілем ВАЗ  2102 було  завдано  механічних   ушкоджень  автомобілю  «ДЕУ Ланос» держномер  НОМЕР_1, в  результаті  чого  вартість  матеріального збитку   якого  становить   згідно  зі  звітом  авто товарознавчого дослідження   18 412  грн 30  коп.  

Позивач  на  підставі   пп.  «а» п.41.1 ст. 41 Закону України   «Про  обов*язкове    страхування     цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних  засобів»    сплатив  страхове  відшкодування    потерпілій  особі – власнику    пошкодженого  автомобіля ДЕУ Ланос,  оскільки   власник   транспортного засобу  ВАЗ  не  застрахував свою   цивільно-правову  відповідальність. Також  позивач  поніс  збитки  в  розмірі  450  грн за  оплату  товарознавчого  дослідження.; витрати  на  правову  допомогу 1500 грн .  

Просить стягнути  вказані  витрати  із  відповідача, котрий  на  вимоги позивача  щодо  досудового  врегулювання  спору  не  реагував.  

Представник позивача в судовому  засіданні позов  підтримав,  посилаючись  на   викладені  у  позові  обставини.   Чітких  та  обґрунтованих  пояснень  щодо   «понесення збитку  МТСБУ»  для  оплати  

дослідження  спеціаліста,  правової  допомоги  не  надав.  

Одночасно пояснив, що  у  штаті бюро є   юридична  служба,  яка  займається     претензійною  роботою з  приводу  регресних  стягнень.  

Відповідач в  судове  засідання  не  прибув, про  дату  та  час  розгляду  справи  повідомлений  належним  чином  (а.с.73),  тому  суд  проводить  заочний  розгляд  справи,  проти  чого  не  заперечує  представник  позивача.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача  та  його представника, дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню за такими підставами.  

Згідно ст. 526  ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов  договору,  цього Кодексу,  інших актів  цивільного законодавства, а за  відсутності таких  умов та  вимог, - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 1166 ЦК України   майнова шкода , завдана неправомірними  діями майну  фізичної  особи відшкодовується   в повному  обсязі  особою, яка її завдала.  

Згідно зі ст.993 ЦК України  до страховика,  який  виплатив страхове  відшкодування за  договором майнового страхування,  у межах  фактичних  витрат, то відповідно до  закону йому  переходить право  вимоги,  яке страхувальник  має  до   відповідальної   за заподіяні  збитки особи.  

  На  підставі   пп.  «а» п.41.1 ст. 41 Закону України   «Про  обов*язкове    страхування     цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних  засобів»   МТСБУ  сплачує   страхове  відшкодування    потерпілій  особі – власнику    пошкодженого  автомобіля у  випадку, якщо    власник   транспортного засобу,  водій  якого  винен  у ДТП, не  застрахував свою   цивільно-правову  відповідальність.  

  Ст. 1191 ЦК України  особа,  яка відшкодувала  шкоду, завдану  іншою особою,  має право зворотної  вимоги (регресу)        до  винної  особи  у розмірі   виплаченого  відшкодування.  

  В  матеріалах  справи  містяться  докази  вимог  позивача,  які   вказані  у  позовній     заяві, документи  про  вартість збитку    у  зв*язку  із  пошкодженням  автомобіля ДЕУ Ланос, про  страхову  виплату, вартість дослідження, правової  допомоги, вину  ОСОБА_1 у  ДТП  (постанова  судді  від 8.06.2007  рок, а.с. 7).  

За  таких  підстав  у  суду  немає  правових  підстав  для  відмови у  задоволенні   позову, оскільки   відповідач, не  виявивши  бажання  приймати  участь у  справі, не  спростував  вимоги     позивача   належними  доказами.  

Суд  відмовляє позивачу  у  стягненні  450 грн (оплата  товарознавчого  дослідження), оскільки    понесені  позивачем «збитки»  в  цій  частині   не  мають  причинно-наслідкового  зв*язку  із   поведінкою  відповідача:  позивач  не  надав  доказів  про  звернення  до  відповідача  з  приводу  повернення  страхової  суми  до того, як   оцінювались   величина (вартість  механічних  ушкоджень  автомобіля ДЕУ Ланос.  Крім  того,  відповідно до  законодавства  про  обов*язкове   страхування     цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних  засобів  оцінка    збитку  пошкодженого  транспортного  засобу покладається  на  страховика.    

  Суд  відмовляє  позивачу  у  стягненні  витрат  на  правову  допомогу  в  розмірі 1500 грн, оскільки, на  думку  суду,  правова  допомога  надавалась  позивачу   лише  на  суму  1188 грн,  про що  свідчить  розрахунок, наданий   представником   позивача  Кравченком С.Г.  

Правова  допомога – це  підготовка    позовної  заяви;  Подача  такої  заяви  до  суду,  участь  представника  в судовому  засіданні  не  є  правовою  допомогою.  

В судовому  засіданні  приймав  участь  представник  позивача, а  не особа, яка  надавала  позивачу  правову  допомогу.  

За  таких  обставин суд задовольняє  позов  у вказаному   обсязі, а також  стягує  із  відповідача судовий  збір  70 грн 39  коп,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи 120 грн  на  підставі  ст.88 ЦПК України.  

На підставі викладеного та керуючись   ст.ст.212-215, 225,226  ЦПК України, суд  

вирішив:  

Позов задовольнити.  

Стягнути  із  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає у м.Києві по АДРЕСА_1, на користь  Моторного  (транспортного)  страхового бюро України (м.Київ, Русанівський  бульвар,8)  7 038 грн 91   коп  в рахунок страхового відшкодування за  шкоду, заподіяну  в результаті ДТП та  пов*язані  з нею  витрати, а також   витрати  на  правову  допомогу  1188 грн,   сплачений  при подачі  позову   судовий  збір в розмірі  70 грн 39  коп,  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи 120 грн, а  всього    8407 грн 30  коп.  

В решті  вимог  відмовити.  

Заява про оскарження  рішення   суду   може  бути   подано  протягом  10  днів з дня  його  оголошення   до  Святошинського  районного суду, відповідачем -  лише  після   розгляду  заяви  про перегляд  заочного  рішення  протягом  10 днів з дня  отримання  ним  копії  рішення,   апеляційна  скарга – на  адресу  Апеляційного  суду  м.Києва  через районний суд  протягом  20 днів  після   подання   заяви.  

Суддя :